Od továren na statky k továrnám na blbečky

Učitelé budou děti méně tlačit do biflování se a naučí je místo toho hledat informace samostatně; zvýšíme počet vysokoškoláků; začneme univerzity hodnotit a financovat podle objektivních kritérií; provážeme akademický výzkum a komerční vývoj; sblížíme studenty s praxí - a pak bude konečně dobře.

V západní Evropě drmolí tuhle mantru ministři školství od 90. let, v Česku začala být populární někdy kolem voleb v roce 2006. Vypadá to hezky, protože „lidi jsou furt blbí a něco by se s tím mělo dělat,“ jenomže rakouskému publicistovi Konradu Paulovi Liessmannovi stačí stovka stránek, aby v knize Teorie nevzdělanosti představy obdivovatelů „vzdělanostní společnosti“ rozdupal.

Průmysl jsme neopustili, jen jsme podle něj vymodelovali školy

Že žijeme v postindustriální éře, kde se už nepracuje rukama, ale hlavou, a kde univerzity posílají do světa samostatně a kriticky přemýšlející absolventy? To vám Véna písk. Počet továren a lidí v nich pracujících neklesá, naopak – jen se vše přemístilo z našeho zorného pole do levnějších zemí. A navíc: „Pro logiku průmyslové výroby nebyly rozhodující monstrózní areály těžkého průmyslu (…), nýbrž standardizace, mechanizace a unifikace lidských pracovních procesů na předepsané postupy. (…) Z této perspektivy je okamžitě zřejmé, že v současné době se neodehrává přechod od průmyslové společnosti ke společnosti vědění, ale právě naopak – vědění je prudkým tempem industrializováno.“ Jednoduše řečeno: z univerzit se stávají továrny na absolventy, jedoucí od Portugalska po Finsko podle těch samých učebnic, ideologických východisek i kreditového systému.

Liessmann se, možná až zbytečně sentimentálně, ohlíží za univerzitami minulých staletí, kdy studium znamenalo dialog mezi učitelem a žákem, a kdy vzdělávání se nebylo přípravou na budoucí povolání v úžasném módním oboru plném nových výzev, ale dlouhou cestou hledání pravdy. Byť by ta pravda mohla být v rozporu s dosavadním společenským a vědeckým konsenzem.

Co z toho zbylo? Zkoušení studentů testy a), b), c), posedlost publikováním v impaktových časopisech (včetně snahy nebýt příliš kontroverzní, aby byl článek dál citován a docentura neproklouzla mezi prsty), boj o granty, a snaha politiků zreformovat školství ne tak, aby absolventi nebyli blbí, ale aby jejich země dobře dopadla v jakýchsi pofiderních žebříčcích kvality škol.

„Nereformovat!“ nestačí

Nejvtipnější částí Teorie nevzdělanosti je kapitola, kde Liessmann dumá nad tím, kdy by byl ze současného školského systému odejit geniální filozof Immanuel Kant. Bylo by to úplně na začátku jeho dráhy, protože zásadně neopouštěl Královec? Nebo po absolutoriu, kvůli tomu, že deset let nepublikoval? A jak by se dnes jeho kolegové vypořádali s jeho radikálními a špatně srozumitelnými díly? Citovali by ho dost často na to, aby nezapadl?

Na tomhle „nastavování zrcadla“ ale začíná Liessmannovi trochu docházet dech. Vychází totiž najevo, že věří v bezprostřední souvislost mezi všemi změnami ve školství a zánikem idey klasického vzdělání, které osvobozuje člověka a naplňuje jeho nejhlubší potenciál. Jenomže příčin i následků „zprůmyslovatění“ univerzit je tolik, že všechno nelze postihnout na sto stranách a už vůbec není možné někam automaticky vkládat rovnítka.

Čemu vadí, že bude mít pětina populace bakalářský titul – devalvuje to nějak prestiž skutečných expertů? Proč by neměly být děti, do určité míry, vedeny k tomu, aby si informace prostě uměly najít a nenosily je všechny v hlavě – znamená to snad automaticky, že ty hlavy budou mít prázdné? Uškodí něčemu, že studenti novinařiny budou nabírat zkušenosti ve skutečných redakcích? Argumenty v knize chybí, nebo je lze pokrátit na „protože za Kanta to tak nebylo a jaké se tehdá psaly knihy!“

Liessmann navíc trochu ohrnuje nos nad ekonomií. Souhlasím s ním v tom, že vysokoškolské vzdělání by nemělo fungovat jako továrna a učitelé jako manažeři nebo účetní, jednoduše rozprodávající certifikáty jakéhosi pseudovzdělání standardizovaného napříč kontinentem. Jenomže: zdroje jsou omezené, vždy byly a vždy budou a každý člověk se s tím musí nějak vypořádávat prakticky v kteroukoli chvíli života. Proč by neměli akademici?

Evropské vlády se snaží reorganizovat své školské systémy tak, aby z nich nelezli chytří hloupí, kteří sice přečtou Ovidia v originále, ale pak na první instrukci od šéfa koukají jak bacil do lékarny – a ještě aby to šlo všechno utáhnout z rozpočtů. Reformy probíhají způsobem, který Liessmann úspěšně a přitom bezpracně kritizuje. Jenomže jeho heslo „Nereformovat!“ nestačí.

Jedním z poznávacích znamení bystré mysli je totiž to, že pozoruje, jak se mění svět okolo, a přemýšlí, co dobrého si z toho může vzít. To by snad mohly dělat i univerzity, a pokud na nich někdo míní, že (skoro) všechny změny učiněné od éry Immanuela Kanta vedou k devalvaci vzdělání a komplikují hledání Pravdy učiteli i studenty, je to stejný konformista, jako kterýkoliv přikrčený úředník z ministerstva školství.

---

Konrad Paul Liessmann: Teorie nevzdělanosti – Omyly společnosti vědění. Vyšlo v nakladatelství Academia v roce 2010, 127 stran, 225 Kč.

Foto: martin juen via flickr

Sdílejte článek:


 

Odeslat článek mailem

Nejnovější komentáře

petrj reaguje na Libor Kosour

ještě bych dodal, že aspoň z mojí zkušenosti která je podobná ... Zobrazit

ještě bych dodal, že aspoň z mojí zkušenosti která je podobná jako od CMl11. tak většina studentů je, protože rodiče to tak chtěli a přesně tihle studenti žerou učitelům tu "propagandu" kdy v případě ekonomie to je intervencionismu, ale už nezpochybňují centrální banku. a když se bavím s někým kdo studuje ekonomii a řeknu CB je špatná tak mě pět minut nadávájí, že jsem nevzdělanec a pak mluvím já dvě minuty a prostě nejsou schopni reagovat na zlo, které vidím v CB. prostě řeknou, že jsem blbec a miluji konspirační teorie ( a to říkám rakouskou školu a ne zeitgeist nebo money as debt)
a přesně takové lidi stát chce co budou držet hubu a krok...

datum: 31.7.2010 16:29

Reagovat

Reakce na:

Libor Kosour: Stat se snazi mit co nejvyssi % populace s VS vzdelanim, za chvili je snad budeme dostavat jiz pri narozeni. Snad aby se mohl pochlubyt kvotami v EU. Naopak mocni nebo VS vzdelani lide se snazi omezovat svoji konkurenci, tak se zasazuji o zdrazeni VS vzdelani na takovou uroven, aby si jej mohli dovolit jen oni a podobne vlivni lide. Kvalita vzdelani je neco, co v podstate nikoho nezajima. Staci se podivat do nejake firmy, kde lide se SS, bakalarem i VS delaji naprosto stejnou praci.

gabriel reaguje na Michal Kašpárek

Já to taky neřek, byla to reakce na některého z ... Zobrazit

Já to taky neřek, byla to reakce na některého z předřečníků.
Přesto myslím, že na tom něco je. A nejde jenom o "umět", ale také o ochotu nechat se v oboru (třeba instalatér) zaměstnat. Možná budeme mít brzy záplavu absolventů lecčeho, kteří budou některými zaměstnáními pohrdat -- můžeme tomu říkat třeba překvalifikovanost :)
A utáhnout kohoutek ještě není řemeslo, vyučit se řemselu si taky žádá čas a jisté studio neboli úsilí...

datum: 30.7.2010 19:21

Reagovat

Reakce na:

Michal Kašpárek: Mít vysokoškolské vzdělání přece neznamená neumět pracovat rukama nebo odmítat takovou práci dělat. Latina nebo deskriptiva z lidského mozku nevymaže schopnost naštípat dřevo, utáhnout kohoutek, spájet dva vodiče, vypěstovat mrkev - pokud to umí míň a míň lidí, není to problém vysokých škol, spíš rodin a škol základních.

gabriel reaguje na Martin Vlnas

Prostě dřeme. Jako buvoli. Bejčíme. I když čeština má ... Zobrazit

Prostě dřeme. Jako buvoli. Bejčíme. I když čeština má zabejčení rezervované pro jiný typ úsilí... a u jiného zas dřeme jak mezci, sedření jsme ovšem jako koně. Jeden je z toho jelen.

datum: 30.7.2010 19:13

Reagovat

Reakce na:

Martin Vlnas: Nedá mi to, abych se nezeptal, proč se tedy biflujeme, bůvolujeme? Jinak slůvko jsem v textu opravil.

Libor Kosour

Stat se snazi mit co nejvyssi % populace s VS vzdelanim, za chvili je ... Zobrazit

Stat se snazi mit co nejvyssi % populace s VS vzdelanim, za chvili je snad budeme dostavat jiz pri narozeni. Snad aby se mohl pochlubyt kvotami v EU. Naopak mocni nebo VS vzdelani lide se snazi omezovat svoji konkurenci, tak se zasazuji o zdrazeni VS vzdelani na takovou uroven, aby si jej mohli dovolit jen oni a podobne vlivni lide. Kvalita vzdelani je neco, co v podstate nikoho nezajima. Staci se podivat do nejake firmy, kde lide se SS, bakalarem i VS delaji naprosto stejnou praci.

datum: 30.7.2010 13:21

Reagovat

cml11 souhlasí s Michal Kašpárek

Mě v principu nevadí že si chce někdo rozšiřovat vzdělání. To ... Zobrazit

Mě v principu nevadí že si chce někdo rozšiřovat vzdělání. To je naprosto v pořádku. Jen víc takových, kteří studují ze zájmu o obor.
.
Co mi ale vadí je prosazování názoru, že mít VŠ je nutnost. A to i na mnoha místech, kde k tomu není žádný reálný důvod. Souhlasím s tím, že lidé by měli být posuzování individuálně. Jenže to se v reálu neděje. Což ostatně sám potvrzujete předloženým příkladem se dvěma vysokoškoláky. VŠ je prostě parametr, kterým se snadno zařazuje do kolonek.

datum: 30.7.2010 12:22

Reagovat

Reakce na:

Michal Kašpárek: "Zatímco dřív tyto školy studovala elita" - přinejmenším v Česku je pravda přesně opačná, VŠ čtyřicet let studovali lidé s dobrým kádrovým posudkem. Elita, jak ji chápe Liessmann, mezi tím házela lopatou uhlí pod kotle.
"No a pak pak jsou tu ti, které okolnosti nutí mít diplom z vysoké školy, aby splnili požadavky okolí." - A proč by tu školu nemohli vystudovat, pokud k tomu mají aspoň základní předpoklady a zaplatí si, od roku 2013/4, školné? Liessmann celou dobu protestuje proti rankingům a počítání impaktů - není podobným prázdným hodnocením vysokoškolský titul? Co kdybychom vzdělání člověka přestali bezmyšlenkovitě posuzovat podle toho, co má před (nebo za) jménem, a víc si všímali jiných faktorů? Bakalář z nového, sotva akreditovaného oboru z provinční univerzity je pro nás "stejný vysokoškolák" jako doktor z katedry, která na Karlově univerzitě funguje staletí - a to pak vede k těmhle sáhodlouhým diskusím o tom, jak jdou školy do kopru.

Michal Kašpárek nesouhlasí s cml11

"Zatímco dřív tyto školy studovala elita" - přinejmenším v ... Zobrazit

"Zatímco dřív tyto školy studovala elita" - přinejmenším v Česku je pravda přesně opačná, VŠ čtyřicet let studovali lidé s dobrým kádrovým posudkem. Elita, jak ji chápe Liessmann, mezi tím házela lopatou uhlí pod kotle.
"No a pak pak jsou tu ti, které okolnosti nutí mít diplom z vysoké školy, aby splnili požadavky okolí." - A proč by tu školu nemohli vystudovat, pokud k tomu mají aspoň základní předpoklady a zaplatí si, od roku 2013/4, školné? Liessmann celou dobu protestuje proti rankingům a počítání impaktů - není podobným prázdným hodnocením vysokoškolský titul? Co kdybychom vzdělání člověka přestali bezmyšlenkovitě posuzovat podle toho, co má před (nebo za) jménem, a víc si všímali jiných faktorů? Bakalář z nového, sotva akreditovaného oboru z provinční univerzity je pro nás "stejný vysokoškolák" jako doktor z katedry, která na Karlově univerzitě funguje staletí - a to pak vede k těmhle sáhodlouhým diskusím o tom, jak jdou školy do kopru.

datum: 30.7.2010 11:47

Reagovat

Reakce na:

cml11: Podle mě je rozdíl v tom, že vyskou školu lze absolvovat s různými pohnutkami.
.
Někdo má prostě potřebu až nutkání splnit jakési poslání, pochopit věci kolem sebe, rozvinout mylšlenky těch co tu byli před ním, nebo přijít s úplně novými. Ti na vysokou školu patří především.
.
Druhou skupinou jsou lidé, kteří vysokou kvalifikaci opravdu nezbytně potřebují pro výkon povolání, jako projektanti, nebo lékaři. I pro ně je toto vzdělání nezbytné.
.
No a pak pak jsou tu ti, které okolnosti nutí mít diplom z vysoké školy, aby splnili požadavky okolí. Rodičů, kteří chtějí mít doma vysokoškoláka, protože jejich dítě je prostě lepší než oni sami. Zaměstnavatele, který dotyčného diskvalifikuje bez patřičného papíru. Personalistů, kteří životopisy bez VŠ rovnou házejí do koše. A tak dělají všechno pro to, aby kýženého výsledku podle svých možností dosáhli.
.
Poslední skupina se rozmohla neuvěřitelným způsobem. A právě v ní je problém vedoucí ke spirále devalvace vzdělání. Vysokoškoláků přibývá. Zatímco dřív tyto školy studovala elita, dnes jimi projde kde kdo. Nemyslím že je to dobře.

Michal Kašpárek nesouhlasí s gabriel pleska

Mít vysokoškolské vzdělání přece neznamená neumět pracovat ... Zobrazit

Mít vysokoškolské vzdělání přece neznamená neumět pracovat rukama nebo odmítat takovou práci dělat. Latina nebo deskriptiva z lidského mozku nevymaže schopnost naštípat dřevo, utáhnout kohoutek, spájet dva vodiče, vypěstovat mrkev - pokud to umí míň a míň lidí, není to problém vysokých škol, spíš rodin a škol základních.

datum: 30.7.2010 11:39

Reagovat

Reakce na:

gabriel pleska: ... inu, až budeme všichni nezbední bakaláři... a porouchá se nám klozet či velocipéd, nezbude nám, než čekat na hrdinu.
Nějak takto: http://www.youtube.com/watch?v=WaJKZ4xnc4o

cml11 reaguje na Martin Vlnas

Podle mě je rozdíl v tom, že vyskou školu lze absolvovat s ... Zobrazit

Podle mě je rozdíl v tom, že vyskou školu lze absolvovat s různými pohnutkami.
.
Někdo má prostě potřebu až nutkání splnit jakési poslání, pochopit věci kolem sebe, rozvinout mylšlenky těch co tu byli před ním, nebo přijít s úplně novými. Ti na vysokou školu patří především.
.
Druhou skupinou jsou lidé, kteří vysokou kvalifikaci opravdu nezbytně potřebují pro výkon povolání, jako projektanti, nebo lékaři. I pro ně je toto vzdělání nezbytné.
.
No a pak pak jsou tu ti, které okolnosti nutí mít diplom z vysoké školy, aby splnili požadavky okolí. Rodičů, kteří chtějí mít doma vysokoškoláka, protože jejich dítě je prostě lepší než oni sami. Zaměstnavatele, který dotyčného diskvalifikuje bez patřičného papíru. Personalistů, kteří životopisy bez VŠ rovnou házejí do koše. A tak dělají všechno pro to, aby kýženého výsledku podle svých možností dosáhli.
.
Poslední skupina se rozmohla neuvěřitelným způsobem. A právě v ní je problém vedoucí ke spirále devalvace vzdělání. Vysokoškoláků přibývá. Zatímco dřív tyto školy studovala elita, dnes jimi projde kde kdo. Nemyslím že je to dobře.

datum: 30.7.2010 11:27

Reagovat

Reakce na:

Martin Vlnas: Nedá mi to, abych se nezeptal, proč se tedy biflujeme, bůvolujeme? Jinak slůvko jsem v textu opravil.

Martin Vlnas Martin Vlnas reaguje na gabriel pleska

Nedá mi to, abych se nezeptal, proč se tedy biflujeme, bůvolujeme? ... Zobrazit

Nedá mi to, abych se nezeptal, proč se tedy biflujeme, bůvolujeme? Jinak slůvko jsem v textu opravil.

datum: 30.7.2010 10:46

Reagovat

Reakce na:

gabriel pleska: Pár nesouvislých poznámek, včetně hnidopišských:
Biflovat (büffeln) nemá nic společného (etymologicky) s bichlemi, ale s buvolem. Ale netvrdím, že vědět tohle je už vzdělání :))
Liessmann není žádný "publicista". Jako nebyl publicista Jan Hus či zmiňovaný Kant; kniha česky vyšla 2008, 2010 je dotisk či 2. vyd.
Tu mantru, jak Liessmann píše (a má pravdu), na západě melou už od 50. let, u nás od 90. Od té doby prochází vysoké školství "permanentní reformou", která už nikdy neskončí... a která nikam nevede, než cokoli začne pořádně platit, už radostně budujeme cosi nového, lepšího. "Nový lepší" je slogan KSČ i reklamy, proto se západem rychle rovnáme krok :)
"jedoucí od Portugalska po Finsko podle těch samých učebnic, ideologických východisek i kreditového systému" -- to Liessmann netvrdí a zaplaťpámbu to není pravda.
"Čemu vadí, že bude mít pětina populace bakalářský titul – devalvuje to nějak prestiž skutečných expertů?" O nic nejde. Jen o to, že ty experty nikdo nevyškolí. Jeden vysokoškolský učitel z UK říkal už v 90. letech: Dobře, přijímejme všechny a nechejme je absolvovat. Ale nazývejme věci pravými jmény a říkejme tomu Měšťanka Karlova. O to jde. Ačkoli jsme čím dál víc společností vědění, VŠ ztrácejí úroveň. Na západě už to vede k tomu, že se chystají zavádět "nadvysoké školy" :)
Liessmann neslibuje řešení, ani ho nehledá. Jen uvádí pojmy na pravou míru. Ty řeči o společnosti vědění (spojení vzdělanostní společnost tuším neužívá), jsou jen kecy.

Všechny komentáře (16)