V boji proti globálnímu oteplování vytrvejme! Ať je, nebo není

T Rapusta se mýlí o stupni závislosti EH na import energie z Ruska. Pod hlavičkou „Výděrečný potenciál ropy a plynu“ uvádí že „Česká republika z Rusk...

T Rapusta se mýlí o stupni závislosti EH na import energie z Ruska. Pod hlavičkou „Výděrečný potenciál ropy a plynu“ uvádí že „Česká republika z Ruska dováží okolo 70 procent zemního plynu“ a s implikací ukazuje že zbytek EU je na tom taktéž. Údajně nad Evropou visí Damoklův meč . . bla, bla, bla.Jaká je však realita? Podle Evropského statistického úřadu a studie „Energy production and imports“ datované září 2011, týkající se statistiky za rok 2009 fakta jsou následující:Česko importovalo míň než 30% svých primárních energetických potřeb.Podíl závislosti EH-27 na dovoz z Ruska byl v roce 2009 - ropa 33,1%, černé uhlí 30,2%, přírodní plyn 34,2% a klesající.Mám dojem že Tomáš Raputa, student ekonomie nebyl přítomen ve škole když učili ekonomii.

Ten článek podle mě není logicky správně, aspoň co se ekonomického uvažování týče, nebo mi něco uniklo, co jsem nepochopil (jestli není myšlen satiri...

Ten článek podle mě není logicky správně, aspoň co se ekonomického uvažování týče, nebo mi něco uniklo, co jsem nepochopil (jestli není myšlen satiricky, jako narážka na ekonomickou nesmyslnost obnovitelných zdrojů? Ale vypadá to, že není). Nehrajou mi v něm totiž následující skutečnosti a obzvláště ne s ohledem na to, že autor je ekonom:1. To, že Evropa dováží suroviny, které sama nemá, se zde prezentuje jako problém, který se snaží obnovitelné zdroje řešit. Ale proč? Suroviny mají svou tržní hodnotu a pokud je někdo potřebuje a hodnota jeho peněz je pro něj nižší než hodnota surovin, je pro něj přeci výhodné je nakoupit. A je úplně jedno odkud. A transakce je vždy výhodná pro obě strany. Rusko získá peníze které potřebuje a Evropa získá energii popřípadě surovinu pr petrochemický průmysl. A z něj vyrobí výrobky, které někam vyveze a tím získá peníze na nákup další ropy. Pokud bude bilance vývoz/dovoz odlišná od jedničky, dlouhodobě to ureguluje směnný kurz. Nikde v ničem nevidím z ekonomického hlediska nějaký spor. Ani se mi nezdá příliš velké riziko, že by Rusko z ničeho nic uzavřelo ropovod nebo plynovod. Je na penězích ze západní Evropy životně závislé jako na kapačkách a přivodilo by mu to ekonomickou krizi, jejímž nejjednodušším a nejsnazším řešením by bylo opět ty suroviny do Evropy pustit. Každé jiné řešení by znamenalo buď investice nebo bolestné škrty, což by mohlo znamenat politické riziko pro ruskou vládu. Takže puštění kohoutků je to nejschůdnější. Takže se ani nebudou zavírat.2. Není logické, abychom něco získali tím, že nekoupíme levnou energii ale nesrovnatelně dráž si ji vyrobíme v obnovitelných zdrojích. Tím vždycky ztratíme, protože energii získáme v každém případě dráž. Takže rozdíl v cenách krát objem transakce je záporná bilance tohoto řešení. A je jedno, jestli si solární kolektory vyrobíme nebo je dovezeme z Číny, v každém případě to zaplatí převážně spotřebitel té energie a ty hodnoty budou v ekonomice chybět, protože jinak by je ti spotřebitelé mohl utratit za něco jiného, popřípadě investovat. HDP to sice neovlivní ale to je jen klam, součástí HDP bude transakce dotování obnovitelných zdrojů spotřebitelů výrobcům v obnovitelných zdrojích, což bude úplně navíc a stejnou energii by mohli pořídit levněji. Nezískají za tyto peníze tedy žádný užitek navíc. V podstatě klesne parita kupní síly při stejném HDP. Jakže jaképak výhodné obnovitelné zdroje?

Nepochybuji, že klima se mění, tak jako se mění vše okolo nás (nevstoupíš dvakrát do téže řeky). Otázkou je, které klima je to správné - to minulé, so...

Nepochybuji, že klima se mění, tak jako se mění vše okolo nás (nevstoupíš dvakrát do téže řeky). Otázkou je, které klima je to správné - to minulé, současné nebo budoucí? O vlivu člověka se mi ani nechce diskutovat.

„Ostatní státy navíc ve snaze o snížení emisí CO2 budou nakupovat zelené technologie, čímž podpoří ekonomiku a investice ve vyspělých zemích.“ Váž...

„Ostatní státy navíc ve snaze o snížení emisí CO2 budou nakupovat zelené technologie, čímž podpoří ekonomiku a investice ve vyspělých zemích.“ Vážený autore, zamyslel jste se vůbec co je motorem výzkumu a nové technologie? Jak vzniká motivace v této oblasti a kdo je jejím hnacím motorem? Vaše uvažování je v tomto směru velice nebezpečné. Na začátku je dobrá myšlenka (snížení energetické závislosti, podpora konkurence..), která se smíchá s bludem (můžou za to židi, globální oteplování způsobené CO2) a vzniká ideální ideologie vhodná pro manipulaci. Dál to pokračuje obvyklým, historicky doloženým způsobem.Obecněji je špatné uvažovat, že je dobře, když lidé věří chybné teorii A, protože to vede k dělání B. Vytváří se tím jen síť mystifikací, která se velmi těžko rozplétá a brání lidem pokládat otázky. Například jste si nepoložil otázku jestli tyto technologie jsou vůbec ekonomicky výhodné a nebo je drží při životě pouze dotace, je to tedy plýtvání energií a vzácnými zdroji.Snažím se o ekonomickou nezávislost a jsem fanouškem socialismu. Nejde mi o omezení svobody, ale jsem rád, že za jeho vlády lidé začali stavět dálnice, budovat těžký průmysl.. Poznáváte se pane Raputo?Pro obhajobu CO2 a jeho vlivu na klima (v globálním měřítku) neexistují žádné seriózní důkazy. Stejně absurdně bych mohl argumentovat, že v dávných dobách kdy se v Grónsku pěstovalo obili, je tam dnes království sněhu a ledu, protože tučňákům na Antarktidě je větší zima než dřív.Pozorný čtenář jistě nebude mít problém (pomocí internetu) si dohledat potřebné informace od složení atmosféry až po fyziku a termodynamiku plynu v uzavřené soustavě. Je zajímavé, že již před několika lety NASA proklamovala vypuštění satelitu s cílem zkoumat podíl CO2 v horních vrstvách atmosféry, který ovšem hned po stratu záhadně explodoval..Na závěr úvaha o teorii GO:„Co se stane nahradíme-li CO2 - plyn způsobující skleníkový efekt, jiným plynem se stejnými vlastnostmi - vodní parou (H2O). Zvýši se tím teplota na povrchu Země? Země je prakticky nevyčerpatelný zdroj vodní páry v oceánech. Jestliže tento systém je schopen zvyšovat svou teplotu bez ohledu na naše emise CO2 proč se tak už dávno neděje?“