Michale, není to tenhle článek: psychologie.cz ... ? Ten už vyšel na psychologii včera.

Hezký den, cílem článku nebylo ubít čísly ale srozumitelně představit problematiku a upozornit na možný budoucí vývoj. A to slečně Dušové povedlo, podle mého, na výbornou!

Arsene, myslím, že článek přináší "trochu" více zajímavých informací. Navíc tvoje tvrzení, že nelze získat zfalšovaný titul z Harvardu ne Yale je ptákovina. Jde to všude. V Jižní Koreji je kolem toho právě probíhá obrovská debata. Zfalšovaný titul z Ivy League tam má, jak se nyní ukazuje, bohužel, kdekdo.
.
A ta druhá část argumentu moc nedává smysl... Copak myslíš tou volnou tržní konkurencí v protikladu ke školnému?

Dobrý večer a díky moc za odpověď. Vaší zpětně vazby si moc vážím! Kéž by jí bylo víc!
.
Osobně si ale myslím, že podobných alternativních témat na Finmagu naopak poslední dobou ubylo. Tenhle trend vrcholil někdy vloni v listopadu a od té doby se zase vracíme více zpátky mezi peníze, finanční poradenství a ekonomii (je ale pravda, že čas od času si podobný "úlet" neodpustím ani nyní). Pokud máte jiný názor, rád si ho poslechnu. Stejně jako jakékoliv další zlepšováky. Díky že nás čtete! M.

Dobrý den, stejně jako jsme ve čtvrtek publikovali článek o skupině bratrů Mašínů, tak nyní, navíc na víkend, kdy odlehčená a zdánlivě neekonomická témata vycházejí pravidelně, publikujeme článek o Milgramovi. Nejen, že mi přijde zajímavý a kvalitní, i za ním je možné vidět peníze, práci a ekonomii, nemyslíte? Souvislost s třetí světovou je čistě náhodná :))

Dobrý den, díky moc za opravu. Chybu jsem v textu odstranil.

Nedá mi to, abych se nezeptal, proč se tedy biflujeme, bůvolujeme? Jinak slůvko jsem v textu opravil.

Skvělá poznámka! Díky za ní.

Díky moc! Martin

Dobrý den, už by mělo být vše v pořádku. Pokud ne, zkuste obnovit stránku pomocí CTRL+F5. Dejte mi prosím vědět, jestli už vám to funguje.

Hezký den, pokud by Vám nešel zavřít reklamní banner, dejte mi prosím vědět! Díky moc.

Naprosto s Vaším názorem souhlasím. Také mi při čtení rozhovoru neustále poskakovalo obočí.

Není nad to si vzájemně polichotit :) Každopádně rád bych na tomto místě ještě poděkoval našemu korektorovi, Gabrielu Pleskovi, za vynikající práci. Bez něho by byl článek také mnohem slabší :)

Dobrý den, Pavle, nemáte na tohle téma nějaké linky. Rád bych si také početl. A nebo ještě lépe, nechtěl byste o tom něco napsat na Finmag. Občas neškodí si trochu zakonspirovat... Díky moc. Martin

A protože pochval není nikdy dost, přidávám se i já. Vašku, fakt super práce! Už teď se těším na další texty.

Odkazy byly pravděpodobně staženy. Vše jsem aktualizoval a doplnil odkazy nové.

Petře, o pár řádek níže, v reakci na kabala, píšu přesně to samé: "Jinak s vaším tvrzením souhlasím, jak jsem psal. Ano to je zásadní rozdíl. Ale je to také takový rozdíl, když přijde na "smysl" aktivity ne z pohledu konzumentů, ale z pohledu "producentů"? Podle mého není. Přečtěte si prosím moje předchozí komenty, pokouším se to tam vysvětlit...
.
S tou přijatelností nebo nepřijatelností koncentráků mám zase problém já. Jednak mluvím jen a pouze o ZAMĚSTNANCÍCH táborů (a tady mi snad nechte tvrdit, že by tito lidé nevěděli, co se tam děje) a za druhé to podle mě neplatí ani obecně. Pokud vám za barákem zničehonic vyroste továrna - hmmm. trochu se zní kouří a trochu (dost) to smrdí), a jezdí tam jeden vlak plný rukou natažených z okýnka za druhým, chcete mi tvrdit, že nevíte, že to je koncentrák?
Jasně, že byly pro lidi se svědomím nepřijatelné, ale taky byly o smiřování se Němců s vlastním selháním jedné generace popsány stohy papíru. Bernhard Giesen o tom třeba píše parádně. Ale to je offtopic. Hlavní je, že řeč je o zaměstnancích.

I ty, Brute?! :)

Dobrý den, kompletní znění zprávy a další doprovodné materiály jsou k dispozici na této adrese: www.mfcr.cz ...

:-) Hehe, ten závěr je dobrý! Jen k tomu dodám, že je ještě o trochu horší, když byste onen člověk dělal kancelářskou krysu za zdmi terezínské pevnosti.
.
Jinak s vaším tvrzením souhlasím, jak jsem psal. Ano to je zásadní rozdíl. Ale je to také takový rozdíl, když přijde na "smysl" aktivity ne z pohledu konzumentů, ale z pohledu "producentů"?

Hezký den, já jen upřímně doufám, že to autor takhle myslel. Ale právě pro tohle poselství, o kterém se moc nemluví, mi přišlo dobré článek na Finmagu publikovat. Každopádně jsem moc rád za tuhle diskusi...

Hezký den, ad titulek - Více práce: půjdeme do důchodu později, méně státu: role státu se sníží, bude více záležet na tom, jak si bude kdo spořit individuálně. Na tom není nic nepochopitelného?
.
ad chyba s DPH. Ano, máte pravdu. díky za upozornění. Bylo chvilkové pomatení mysli.

Z vašeho pohledu, se kterým se zcela ztotožňuji, to úlet je. Ale zkuste se na to podívat z pohledu onoho "banálního zla".
.
Jde o myšlenku, že zlo může mít obyčejné a každodenní kořeny: I lidé, kteří žijí spořádaným životem, se mohou svým každodenním konáním dopouštět společenského zla. Ani Eichmann nebyl nestvůra posedlá zlem, která bytostně nesnáší Židy - byl to "úředníček", kterého uspokojoval pocit z dobře odvedené práce. Plnil příkazy a nepřemýšlel o nich. Byl neschopen se na cokoli podívat z hlediska druhé osoby.
.
A to je právě kámen úrazu.Kolik duševně zcela zdravých hodných milých tatínků a maminek, perfektních rodičů, se dneska podílí na "obchodu se smrtí" (v jakékoliv podobě od prodejce zbrojovky, přes strůjce pyramidových her až po taxikáře, který okrádá lidi), aby pak večer přišli a začali se si hrát se synkem a vyprávět partnerovi, jak měli dnes v práci dobrý den, protože se jim podařilo vyrobit tolik a tolik jednotek něčeho, nebo prodat tolik a tolik něčeho jiného). A už je jim úplně jedno, co dělají...
.
A ano, zcela souhlasím, že máme všichni relativní volbu dělat, co chceme... Jenže bez připomínání, že tahle volba má přesah, to může dopadnout hodně zle...

Tenhle článek ale nikoho neomlouvá. A už rozhodně ne Eichmanna. Poukazuje právě na to, co říkáte. Každá společnost má zkrátka nějaké standardy normality. A každá je má v daný časový okamžik někde jinde. A každý, ať už plánuje vyvražďování židu, nebo cokoliv jiného, je za své jednání zodpovědný. Eichmann třeba u soudu tvrdil, že je nevinen, protože nikoho nezabil. Protože jen plnil úkoly, tj. jak dostat co největší počet jednotek za co nejmenší náklady tam, kam je dostat měl. A ve finále byl ještě pyšný, že to dělal velice efektivně.
.
To samé pak autor převádí na příklad dnešních výrobců cigaret, alkoholu. A co třeba zbraně?
.
Podle mého je podstatou článku myšlenka, aby lidé začali přemýšlet! Přemýšlet o tom, jestli "normální" je opravdu správné! Jestli je smysluplné dělat něco, co jiným (neviditelně - za jednotky lze schovat ledacos) či viditelně ubližuje. Jestli má smysl dělat něco, jen protože to ještě nikdo nezakázal, nebo protože to tak dělají všichni - a je to přeci normální...

.


Příklady z praxe: je smysluplné dělat "poradce", který bouchá životní pojistky na nehorázné částky a ožebračuje klienty, protože vydělá velké peníze. Je smysluplné prodávat zbraně do Afriky? Odpověď ano, protože to tak dělají všichni, nebo protože to ještě nikdo nezakázal, je přece hloupá. A o to, podle mého, v textu jde...

Petře (a všichni ostatní) tady nikdo nemluví o zavírání nebo o obětech, kteří se v koncetrácích octili jako vězni! Řeč je přece o zaměstnancích koncentračních táborů - od kuchařů až po velitele stráží a plánovače...
.
Viz. třeba kniha Roberta Merleho Smrt je mým řemeslem. Nebo text od Hanah Hannah Arendtové: Eichmann v Jeruzalémě. Pokud mohu mluvit za autora, je to celé o konceptu odosobněného "banálního zla".

Ano, souhlasím. Ale je lepší lákat "popovými" titulky a servírovat kvalitu, než to dělat obráceně, ne?

A víte, jak dlouho mi trvalo, než jsem ji našel? :)

Tabulka byla právě aktualizována. Nyní v ní najdete dva sloupce - jeden aktuální k dnešnímu datu a jeden před změnami. Hezký den. Martin

Dobrý den a díky moc za upozornění. Uzváváme, je to chyba, kterou jsme měli odhalit. Tabulka bude co nejrychleji aktualizována. I mistr tesař Finmag se někdy utne. Snad bude podobných excesů co nejméně...

Dobrý den, Petře. Věřím, že jako pravidelný čtenář Finmagu víte, že to, co píšete, není náš styl. Částka 100 tisíc opravdu nahrává Partnerskontu, na druhou stranu při vyšších úsporách se již vyplatí se svými úsporami "pracovat" jinak, než je nechávat ležet ladem na spořicím účtu, ne? Spořicí účet by měl sloužit k "přechovávání" krátkodobé finanční rezervy, ne na zajištění na stáří ani na nic tomu podobného a stejně vzdáleného :)