Z autorových článků o Sýrii je naprosto zjevné, že své kontakty, na které se tak rád odvolává, má nikoli v nějaké amorfní mediánové populaci (ostatně, co se takto dá nazvat v tak nehomogenní společnosti jaká je v Sýrii?), ale v těch vrstvách, které jsou vládnoucímu režimu blízké, případně jsou na jeho přežití ekonomicky závislé. Ostatně, pokud působil jako obchodní zástupce významné strojírenské firmy, setkával se zřejmě právě s touto vrstvou - tedy s Assadovými přívrženci, kteří si rozparcelovali ekonomiku země.
A právě touto optikou je třeba jeho nekritickou propagandu Assadova režimu číst.
Nahlásit
-
0
+
Ondřej Krátký|18. 3. 2012 05:42| reakce na Martin Vlnas - 16. 3. 2012 19:38
Martine, já jsem rád, že oba články vyšly a děkuji za Váš celkový přístup. Souhlasím, že vůči čtenáři je pluralitní názor fér. Mám-li ale i nadále vycházet z faktů, pak jsme si odsouhlasili paralelní publikování opačného názoru, nikoli přímý úvodník k mému článku:-) Ale ani tomu bych se nebránil - jen jsem měl potřebu konstatovat, že zatímco pan Preclík můj článek před publikací viděl, já ten jeho už ne. Posílám pozdrav, OK.
Ondro, díky moc za reakci. Jen pro vysvětlenou. Petrův text byl publikován dříve právě proto, aby ten Váš text byl výše, tudíž, pokud čtenář čte chronologicky, tak první narazí na Váš text, a pak až na ten Petrův.
Jinak je pravda, že jsme Petra poprosili o reakci (a pohled z druhé strany) až na základě Vašeho článku. O tom jsme si ale psali a odsouhlasili jsme si to...
Díky MV
Nahlásit
-
0
+
Ondřej Krátký|16. 3. 2012 17:52| reakce na Dalimil Petrilák - 16. 3. 2012 09:39
Dobrý den, panu Petrilákovi, reaguji. Článek pana Preclíka mi přijde zajímavý, vzletně a čtivě napsaný. Hlavní myšlenka je ale v podstatě tatáž, jako v mém, tzn. že dochází ke stabilizaci situace. Pan Preclík se většinou odkazuje na zdroje, kterým věří, jež nastudoval a zkompiloval, já na konkrétní lidi, kterým znám, a situace, ve kterých jsem je viděl. Článek pana Preclíka byl publikován hodinu před mým, přesto jsou tam odkazy na mě a na můj článek. To znamená, že on můj text mohl číst předtím, než napsal svůj článek, jímž se inspiroval, já k jeho textu podobný přístup neměl.
Po přečetení věty: "Většinové obyvatelstvo se tak stalo opravdovým rukojmím celé situace. Přitom to jediné, po čem stále intenzivněji toužilo, byl návrat – postupně za využití jakýchkoli prostředků – ke klidu." to již nevydžím a píšu komentář, aniž bych článek dočetl, zbytek autorova sdělení mě již nezajímá...
Chamberlain 1938 řekl po návratu z Mnichova: "Zajistil jsem Evropě mír na dalších 5 let." V tehdější době jistě lidé typu pana Krátkého tento akt označovali za "jakkýkoliv prostředek" a počítali s tím, že dovede ke "klidu".
Z chladnosti s jakou se pan Krátký vyjadřuje a schvaluje brutální diktaturu mi je špatně, a jen se děsím, kolik lidí jako je on je mezi námi.
Nahlásit
-
0
+
Dalimil Petrilák|16. 3. 2012 09:39
Diky za dva zajimave clanky o Syrii v kratkem casovem odstupu. Prestoze s timto clankem pana Kratkeho nemohu souhlasit, muzu vas, pane Kratky poprosit o vas nazor na clanek pana Preclika hned vedle? Diky
Diskuze: Sýrie: Konflikt končí, zlý muž zůstává. A bylo v nabídce něco lepšího?
Přihlášení do diskuze
Diskuze
Michal Berg|26. 3. 2012 18:55
Nahlásit
Ondřej Krátký|18. 3. 2012 05:42| reakce na Martin Vlnas - 16. 3. 2012 19:38
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Martin Vlnas|16. 3. 2012 19:38
Nahlásit
Ondřej Krátký|16. 3. 2012 17:52| reakce na Dalimil Petrilák - 16. 3. 2012 09:39
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
David Mecka|16. 3. 2012 13:03| reakce na Ondřej Švadlenka - 16. 3. 2012 12:40
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Ondřej Švadlenka|16. 3. 2012 12:40
Nahlásit
Dalimil Petrilák|16. 3. 2012 09:39
Nahlásit