Diskuze: Don Vondrušquijote de la Mafra

13. 10. 2017
 19 193
16 komentářů

Přihlášení do diskuze

Nejoblíbenější příspěvek

aby to tedy nebyl jen "umělecký dojem"

Citát: "Páteční Vondruška: Evropská budoucnost je smrtelně ohrožena, pokud budou mít ženy autochtonních obyvatel jen jednoho či dva potomky, zatímco muslimové a migranti po pěti nebo i více.“ Fakt: porodnost se zvyšující se životní úrovní klesá, a to i v převážně muslimských zemích: v Bosně a Hercegovině to je podle dat Světové banky 1,3 dítěte na ženu, v Íránu 1,7 v Turecku a Kosovu 2,1, v Tunisku 2,2. "

Tak se podívejme, jak to soudruh Kašpárek vyrábí:

1) Vondruška píše o evropské budoucnosti. Kašpárek uvádí data z muslimských neevropských zemí s jednou výjimkou z Balkánu.

2) Co je asi důležitější pro evropskou budoucnost? Jsou to data z Iránu, Tuniska či Bosny, tedy muslimských zemí, nebo data z křesťanské Evropy, tedy napříkad z Francie. Proč Kašpárek neuvede porovnání natality francouzských muslimů a francouzských nemuslimů. Z jednoduchého důvodu. Ta data nejsou k dispozici, protože jejich zveřejňování a vůbec zjišťování je politicky nekorektní, rasistické, xenofobní a nevím co ještě. Tuto situaci vytvořili a obhajují mimo jiné právé lidé jako Kašpárek.

"Francouzská muslimská populace by se mohla rychle rozrůst na téměř 15-17 miliónů, ale nikdo to nemůže přesně určit, pokud se nezmění zákon zakazující oficiální sběr etnických dat." Yves Mamou

3) Nicménně ne všichni zavírají oči před realitou, jako pseudohumanisté a muslimská pátá kolona Kašpárků a jim podobných.

https://cs.gatestoneinstitute.org/10444/muslimska-demograficka-budoucnost-francie

4) Kašpárek jednoduše nereaguje na to, co říká Vondruška a používá irelevantní data. Jednoduše řečeno manipuluje čtenářem ve prospěch vlastní ideologie.

P.S. Samozřejmě pan Březina namítne, že Bosna je také Evropa, ale zeptejte se někdo Vondrušky, zda měl na mysli Bosnu či Kosovo, nebo mluvil o varovně narůstajícím podílu muslimů ve Francii, Británii, Německu, Švédsku atd., o neochotě a neschopnosti muslimů se integrovat, o paralelních kulturách, které integraci odmítají jako kacířství atd atd. Já myslím, že to druhé, ale bohužel jsem ty Vondruškovo články už nikde nenašel.

Podobně lze podle mne polemizovat s většinou Kašpárkových výhrad vůči Vondruškovi.

Nahlásit
-
21
+

Nejméně oblíbený příspěvek

Indie má demokracii od roku 1947, zatímco Španělsko až od 70.let. Z čehož je zjevné, že my chápeme politické tradice asijských zemí a oni uznávají ty naše.

A strejda kouřil 40 cigaret denně a dožil se 97 let. Z čehož je zjevné, že kouření neškodí zdraví.

Nahlásit
-
-1
+

Diskuze

Mají zkrátka takový volný liberální přístup k nedotknutelnosti cizího majetku...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
5
+

to uz jsem nezkoumal, zaujalo me to ciste z hlediska te nedohledatelnosti :)
btw. ani se jim nedivim ze "dost protestovali" :D

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Díky. O moc déle pak s touhle indicií netrvá zjistit, že info pochází zprostředkovaně přes sexuology Weisse a Zvěřinu z knihy, kterou publikoval antropolog Gorer v roce 1938. Po tříměsíčním pobytu mezi Lepči. Ti, kteří si později přečetli, co se o nich píše, dost protestovali :)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

vygooglit "kmen Laptšů" (castejsi transkripce je "kmen Lepčů" - "Lepcha people") trva tak 10 vterin :)

Nahlásit

-
0
+

Naprosto souhlasím, zejména s tím koncem.
Sociální stát je sebedestrukční, společensko destrukční i druhově devoluční nástroj.
A to jeho fanoušci ještě plánují nepodmíněný základní příjem, který zde vytvoří celou mohutnou třídu lidí, kteří nikdy nebudou pracovat, jen plodit dětí (které nebudou mít důvod vzdělávat a vychovávat), hnít a z nudy dělat hovadiny.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
9
+

Indie má demokracii od roku 1947, zatímco Španělsko až od 70.let. Z čehož je zjevné, že my chápeme politické tradice asijských zemí a oni uznávají ty naše.

A strejda kouřil 40 cigaret denně a dožil se 97 let. Z čehož je zjevné, že kouření neškodí zdraví.

Nahlásit

-
-1
+

Vondruškova historická beletrie je čtivá.
Pokud jde o úvahy na společenská témata, není to sice bůhvíjaký brilantní myslitel, ovšem řada jeho myšlenek a historických paralel a srovnání je inspirativní. Pokud zrovna nečekáte na každé stránce nějakou novu nosnou ideu, dá se to přečíst a něco si v tom najít.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

Pan Kašpárek opět prokázal, že když vyvrací něčí pochybná a nepodložená tvrzení, jeho tvrzení jsou obvykle ještě více pochybná a méně podložená.

„Lidé si pořizovali děti, o které se nedokázali nebo nechtěli postarat, celé dějiny.“

Například toto je nesmyslný argument. V době paleolitu (drtivá většina lidských dějin) panovala přísná kontrola porodnosti, s ohledem na omezené zdroje. Po neolitické revoluci se rodilo více dětí, ale zároveň byla vyšší mortalita. Tu způsobovaly zejména nemoci, či výkyvy v klimatu a následná neúroda, které se nedaly předvídat. Nikoliv to, že by si lidé bezmyšlenkovitě či dokonce záměrně pořídili děti, které neuživí a pak je odvedli do lesa jako Jeníčka s Mařenkou. Samozřejmě, existovaly sociálně patologické jevy, které naznačuje Kašpárek, ale nebyly normou.
Vondruška navíc poukazuje na případ, kdy si lidé záměrně pořizují děti jako zdroj sociálních transferů do rodinného rozpočtu, což je praxe, která neexistovala a ani existovat nemohla. Děti sice byly investicí, ale ne investicí do účasti na státním přerozdělování. To je dost rozdíl. K podobnému parazitnímu modelu, o kterém píše Vondruška, prostě nebyly ekonomické stimuly.
Je tu ještě jeden zajímavý efekt tohot fenoménu. Do vynálezu sociálního státu měly nejvíce dětí ekonomicky dobře zajištěné střední vrstvy. To způsobovalo sociální mobilitu směrem dolů. Druhorození synové obchodníků se stávali hokynáři, druhorození synové hokynářů podomními prodavači. Druhorození synové statkářů se stávali drobnými farmáři, druhorození synové farmářů čeledíny. Druhorození synové majitelů manufaktur se stávali řemeslníky a druhorození synové řemeslníků se stávali nádeníky. Do nižších vrstev neustále propadávali lidé, kteří byli gramotní, a kteří vyrůstali v étosu práce-úspory-investice. Společnost se tím okysličovala. Naopak, zatím kraťoučká éra státních sociálních systémů je typická tím, že lidé z chudších vrstev mají nejvíce dětí. Celkový vliv na společnost se teprve plně projeví, ale moc optimisticky to nevidím. Například pokles průměrného IQ již je pozorován. Také roste počet dětí, které nikdy neviděli své rodiče pracovat. Velký sociální experiment směřuje k průseru.

Nahlásit

-
8
+

Socialista = Liberál. Pokud půjde vývoj (posun) stejným směrem, bude zanedlouho Kanibal = (největší) Liberál :-)

Jinak po přečtení mám neodolatelnou chuť si něco od pana Vondrušky přečíst, když proti němu pan Kašpárek tak "brojí" (je v tom trochu "kouzlo nechtěného" - kdysi jsem četl to, co pan Kašpárek chválil, pak jsme se oba posunuli, ale zjevně jiným směrem - já k liberalismu = libertarismu, on, řekl bych, k nějaké kolektivnější-zapenízejiných ideologii).

Nahlásit

-
1
+

Tento amerikanismus již definitivně zdomácněl u nás: pokrokoví socialisté si říkají "liberálové", a už proti tomu ani nikdo neprostestuje.

Nahlásit

-
5
+

Osobně Vlastimilu Vondruškovi víc než jeho společenskovědní konstrukce vyčítám fakt, že od jisté doby se ke svým románům přestal obtěžovat psát závěr.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

Vlastimil Vondruška není první pop-star, které její vlastní proslulost zatemnila zdravý úsudek a přesvědčila ji bezmála o vševědoucnosti a neomylnosti.
Naštěstí takový jev bývá stejně pomíjivý, jako výsluní slávy: kdo si dnes například ještě vzpomene na teorie o Iluminátech, které svého času v tisku rozvíjel jistý Zlatý slavík?

Nahlásit

-
0
+

aby to tedy nebyl jen "umělecký dojem"

Citát: "Páteční Vondruška: Evropská budoucnost je smrtelně ohrožena, pokud budou mít ženy autochtonních obyvatel jen jednoho či dva potomky, zatímco muslimové a migranti po pěti nebo i více.“ Fakt: porodnost se zvyšující se životní úrovní klesá, a to i v převážně muslimských zemích: v Bosně a Hercegovině to je podle dat Světové banky 1,3 dítěte na ženu, v Íránu 1,7 v Turecku a Kosovu 2,1, v Tunisku 2,2. "

Tak se podívejme, jak to soudruh Kašpárek vyrábí:

1) Vondruška píše o evropské budoucnosti. Kašpárek uvádí data z muslimských neevropských zemí s jednou výjimkou z Balkánu.

2) Co je asi důležitější pro evropskou budoucnost? Jsou to data z Iránu, Tuniska či Bosny, tedy muslimských zemí, nebo data z křesťanské Evropy, tedy napříkad z Francie. Proč Kašpárek neuvede porovnání natality francouzských muslimů a francouzských nemuslimů. Z jednoduchého důvodu. Ta data nejsou k dispozici, protože jejich zveřejňování a vůbec zjišťování je politicky nekorektní, rasistické, xenofobní a nevím co ještě. Tuto situaci vytvořili a obhajují mimo jiné právé lidé jako Kašpárek.

"Francouzská muslimská populace by se mohla rychle rozrůst na téměř 15-17 miliónů, ale nikdo to nemůže přesně určit, pokud se nezmění zákon zakazující oficiální sběr etnických dat." Yves Mamou

3) Nicménně ne všichni zavírají oči před realitou, jako pseudohumanisté a muslimská pátá kolona Kašpárků a jim podobných.

https://cs.gatestoneinstitute.org/10444/muslimska-demograficka-budoucnost-francie

4) Kašpárek jednoduše nereaguje na to, co říká Vondruška a používá irelevantní data. Jednoduše řečeno manipuluje čtenářem ve prospěch vlastní ideologie.

P.S. Samozřejmě pan Březina namítne, že Bosna je také Evropa, ale zeptejte se někdo Vondrušky, zda měl na mysli Bosnu či Kosovo, nebo mluvil o varovně narůstajícím podílu muslimů ve Francii, Británii, Německu, Švédsku atd., o neochotě a neschopnosti muslimů se integrovat, o paralelních kulturách, které integraci odmítají jako kacířství atd atd. Já myslím, že to druhé, ale bohužel jsem ty Vondruškovo články už nikde nenašel.

Podobně lze podle mne polemizovat s většinou Kašpárkových výhrad vůči Vondruškovi.

Nahlásit

-
21
+

Výjimečně s vámi souhlasím, tedy s tím prvním souvětím. Nelze očekávat, že se čtenáři vyberou hromadně do sběrny nebo knihovny přelouskat si Vondruškovy texty v MFDnes, nebo jak se to teď jmenuje. Tohle se moc nepovedlo.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Pominu argumenty pana Kašpárka a budu se věnovat výhradně Velkému Mudrci samotnému. Je legrační, že se všude zdůrazňuje, že je Vondruška historik, jako by to mělo jeho názorům přidat na jakési legitimitě. Z jeho odborných publikací jsem jich četl hezkých pár a z těch je vidět, že řemeslu rozumí. Nicméně s přibývajícím věkem stal se čím dál větším popularizátorem a ruku v ruce s tím muselo pokročit i jeho zjednodušení pro masy. Naneštěstí takové zjednodušování má za následek to, že - jako tolik jiných kdysi - zdědkovatěl.
Myslím, že každý (a kolegové historici obzvlášť) by měli pamatovat na Herodota a jeho brblání nad tím, jak jsou mlaďasové drzí, tehdá bylo líp, jabka byla červenější, vzduch vzduchovatější a holky povolnější / cudnější. Zakladatel historiografie takhle dědkoval už před čtyřiadvaceti staletími a dnešní brblající mudrci nepřicházejí s ničím novým. Měli by se možná chytit za nos.

Nahlásit

-
9
+

Nevím kdo má čas, přečíst pět článků v babišpressu a pak vyvracet jeden kašpárkův "protiargument" za druhým? Já tedy ne, tak bych jenom shrnul "umělecký dojem" z článku do věty: "Potrefená husa zakejhala"

Nahlásit

-
0
+