"Lidí, kteří se otevřeně zařazují na vrchol („velmi dobře zajištěni“) je jak černochů na Sibiři, ale velmi poskrovnu je i těch, kteří se považují za „v zásadě chudé“. Ano, nechceme vyčnívat ani jedním směrem."A není to spíš tím že "velmi dobře zajištěných" je u nás velmi málo a že těch, kteří jsou "průměrně zajištěni" je většina? Aby se dalo dokázat že Češi vnímají své zajištění zkresleně, muselo by se porovnat osobní vnímání s nějakými čísly (je otázka s kterými - bohatství a chudobu definuje každý jinak).
Nahlásit
-
0
+
Jan Traxler|10. 6. 2009 20:04| reakce na Radek Doležal - 9. 6. 2009 05:55
Protoze trzni hodnota jeho majetku aktualne odpovida cloveku s bytem v "kralikarne&quo t;..Aleosobne si myslim, ze toto se casem opet zmeni a hospodarska puda bude v budoucnu daleko vice cenena. Muze to vsak trvat leta letouci..Jan TraxlerFINEZ Investment Management
Petr Síla|10. 6. 2009 10:57| reakce na Ivan Adamovič - 9. 6. 2009 14:44
Samozřejmě to s jeho chudobou není zas tak zlé. Může dům prodat a koupit si byt 3+1. Ale tím mizí ten paradox, který byl uveden v prvním komentáři a na který jsem původně reagoval.
Ivan Adamovič|9. 6. 2009 14:44| reakce na Petr Síla - 9. 6. 2009 12:31
Za chudého... teoreticky by mohl dům prodat, utrží za to cca 2 miliony, pokud to není úplná barabizna, a může jít do nájemního bytu do nejbližšího města a do práce dojíždět. No, není to ideální řešení, ale pořád to není opravdová chudoba.
Petr Síla|9. 6. 2009 12:31| reakce na Radek Doležal - 9. 6. 2009 05:55
Jenomže dům chátrá a není jej z čeho opravit. Pole jej neuživí, nájem z něj je minimální. A cenu to má pouze teoretickou - pokud se z pole nedá udělat stavební parcela, tak o něj není velký zájem. Takže něco v nepořádku je, ale toho člověka bych také považoval za chudého.
Petr Síla|9. 6. 2009 12:26| reakce na Jan Majer - 9. 6. 2009 11:32
Já s Vámi sice souhlasím, ale obávám se, že většina respondentů vidí pouze extrémy. A nejnižší příjmy se těm nejvyším mohou přiblížit jen tak, že ty vysoké se zmenší. Přecijen, nejnižší příjmy mají dělníci a jejich mzdy závratným tempem neporostou. Ale jinak střední třída ať roste. I když to nezmění výsledky průzkumu, může to změnit českou společnost.
Jan Majer|9. 6. 2009 11:32| reakce na Ivan Adamovič - 9. 6. 2009 09:26
Do reakcí respondentů myslím vstupuje x neznámých. Z odpovědí nemusí vyplývat až tak dramatický závěr. Vlastně bych byl taky pro, aby se rozdíly v příjmech zmenšily. Ať roste střední třída, ať je větší část národa vzdělaná a dosáhne na vyšší příjmy. Ať mají učitelé vyšší platy. Pak bude KSČM neškodná a ČSSD bude muset změnit styl. Tedy - přát si to v odpovědi na danou otázku můžu.
Tři čtvrtiny Čechů chtějí, aby se rozdíly v příjmech zmenšily? Šokující. To bych se nedivil, kdyby příští volby vyhrála KSČM.
Nahlásit
-
0
+
Radek Doležal|9. 6. 2009 05:55
U nás je to hold paradox člověk co vlastní statek na vesnici s domem o rozměrech 10x převýšující průměrný 3+1. K tomu má 20ha polí a lesů je u nás považován za chudého. Jelikož jeho přijmy jsou silně pod průměrnou mzdou. Ale jeho majetek se počítá v milionech. Tady je něco špatně.
Diskuze: Jak Češi vnímají bohatství
Přihlášení do diskuze
Diskuze
Radovan Kubát|4. 9. 2009 15:16
Nahlásit
Jan Traxler|10. 6. 2009 20:04| reakce na Radek Doležal - 9. 6. 2009 05:55
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Petr Síla|10. 6. 2009 10:57| reakce na Ivan Adamovič - 9. 6. 2009 14:44
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Ivan Adamovič|9. 6. 2009 14:44| reakce na Petr Síla - 9. 6. 2009 12:31
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Petr Síla|9. 6. 2009 12:31| reakce na Radek Doležal - 9. 6. 2009 05:55
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Petr Síla|9. 6. 2009 12:26| reakce na Jan Majer - 9. 6. 2009 11:32
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Majer|9. 6. 2009 11:32| reakce na Ivan Adamovič - 9. 6. 2009 09:26
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Ivan Adamovič|9. 6. 2009 09:26
Nahlásit
Radek Doležal|9. 6. 2009 05:55
Nahlásit