Diskuze: Jak jsem přestal být pravičákem

Ota Nik|25. 1. 2016 07:35

"Trh mám pořád za skvělý vynález. Bankovní systém taky."
Volný trh není vynález, a pokud je, tak kdo ho vynalezl?
A co se týká skvělosti bankovního systému, tak doporučuji k přečtení Návrat k funkčním penězům a stabilitě od Petra Ježka zde: http://www.blisty.cz/art/65686.html

foxy|31. 12. 2015 22:39| reakce na Jan Altman - 30. 12. 2015 10:51

pan Kašpárek nikdy nepodnikal, pro něho to je jen abstrakce, intelektuální hra. Klidně může být týden pravičákem a týden levičákem, jemu o nic nejde.

foxy|31. 12. 2015 22:26| reakce na foxy - 31. 12. 2015 22:25

Pochopil jsem, že liberál je jen socialista, který kouří trávu. Na stará kolena se ze mě stal zavilý konzervativec.

foxy|31. 12. 2015 22:25| reakce na Michal Hatlapatka - 31. 12. 2015 06:07

už nemám chuť diskutovat se zloději, kteří si přivlastňují můj majetek a ještě chcou, abych jim za to děkoval.

foxy|31. 12. 2015 22:23

Piketty napsal knihu plnou faktických chyb, ve které obhajuje Marxe, který taktéž napsal knihu plnou faktických chyb.
Stiglitz a Grugman nejsou autority, ale miláčci médií.

František Marek|31. 12. 2015 12:13| reakce na Martin Brezina - 31. 12. 2015 07:10

......Diskuze na tomto webu mne zajímají jako studijní materiál. Pro sledování vlivu ideologie na myšlení lidí to je neocenitelné.....

Pane Březino, když už "studujete" v diskuzích na internetu, tak by nebylo od věci, abyste dokázal i sám sebe někam zařadit. Myslím v politické orientaci. Doporučuji vyzkoušet tento test: https://www.politicalcompass.o rg/test a pokud budete mít odvahu a budete s tím, co Vám vyšlo, spokojen, tak byste to zde mohl uveřejnit.

Nestudujete sám ..... :-)

Robert Antonio|31. 12. 2015 09:38| reakce na Michal Hatlapatka - 31. 12. 2015 06:07

Ale samozřejmě, že inteligentní, optimistická a vzdělaná pravice v Česku existuje. Říká se jí obvykle „akademičtí teoretici odtržení od reality“, kterýžto pojem je nedílnou součástí hejtů na Svobodné :-)
Pak tu jsou kryptoanarchisté, třeba jako já, kteří jsou už otrávení z nekonečných debat na internetech, a tak místo kafrání na socialismus a byrokracii se snaží zajistit svobodu po svém. Od optimistických a vzdělaných mladých progresivistů se díky tomu dočkávám pravidelných nadávek, že jsem zloděj krátící daně, podvodník nemající zábrany lhát úředníkům a hnusný sobec, který chce vše pro sebe a nic pro společnost (přičemž onou společností jsou v očích progresivistů především oni sami a pár spřátelených skupin)

PS: chápu dobře, že Pikettyho a Žižka považujete za odbornou literaturu?

Martin Brezina|31. 12. 2015 07:10| reakce na Michal Hatlapatka - 31. 12. 2015 06:07

Lidé v této diskuzi nejsou reprezentativní vzorek české pravice. Mám přátele mezi voliči i členy ODS nebo Svobodných. Mají vcelku rozumné názory. Ale jinak ano, česká pravice jde myšlenkově už dlouho dolů, chybějí jí inspirující, zajímaví lidé. Ono to souvisí i s tím, že pravice tady fakticky skončila někdy kolem roku 1939 a Klaus o 50 let později rouboval ideje, vyčtené z angloamerických knížek, což bylo jistě svým způsobem osvěžující, ale těžko to mohlo zapustit nějaké pevnější kořeny. Pravice vždycky kladla důraz na solidní tradice a oponovala možnostem vykonstruovat nějakou umělou sociální identitu, ale právě tohle tady musela do jisté míry popřít, protože ty tradice byly už prakticky nedosažitelné a liberální konzervativec se musel holt uměle vytvářet.

Diskuze na tomto webu mne zajímají jako studijní materiál. Pro sledování vlivu ideologie na myšlení lidí to je neocenitelné. I když převažují jedinci s příliš předvídatelnými a opakujícími se argumenty (pana Altmana už ani nečtu).

Michal Hatlapatka|31. 12. 2015 06:07

Tohle je fakt strašně smutný čtení. A nemyslím samotný článek, ale tu diskuzi pod ním. Pamatuji si 90. léta špatně nebo tehdy skutečně byla pravice ta optimističtější, vzdělanější část společnosti, liberálnější v názorech a ochotnější (schopnější?) diskutovat? Kdy přesně se z ní stalo stádo, kterému se nechce myslet, ani číst současnou odbornou literaturu? Které se místo argumentů zmůže jenom na úšklebky?

Ján Zavacký|30. 12. 2015 18:50

Pôsobí to na mňa smutne. Matne si pamätám pár dobrých starších článkov.

Jan Capouch|30. 12. 2015 17:27| reakce na František Marek - 30. 12. 2015 14:30

Díky za připomenutí, jsem u Thatcherové :-)

Josef Tětek|30. 12. 2015 15:55| reakce na František Marek - 30. 12. 2015 14:30

Docela dobré, obzvlášť pěkný je pak ten pdf certifikát - strefil jsem se přímo do Misese, takže to funguje správně :-).

František Marek|30. 12. 2015 14:30

V souběžném článku na penize.cz, resp. diskuzi, je zajímavý odkaz na politicko-ekonomický test. Dovolím si jej dát i sem:

https://www.politicalcompass.o rg/test

Možná by si to měl vyzkoušet i sám MK a to s údaji/názory, kdy se považoval za "pravičáka". Myslím si, že by byl výsledkem velmi překvapen.....

Mohou vyzkoušet i další, je to zajímavé :-)

Jan Krejčí|30. 12. 2015 13:36| reakce na Martin Brezina - 30. 12. 2015 09:44

Socialisty je možné soudit i podle Škromachů, ale pokud by nyní Kašpárek ohlásil svůj odklon od Zelených, těžko by uspěl argumentem, že s Machem si pokecá líp než se ŠkroMachem.

Souhlasím, že tržní vztah jsem popsal příliš vágně. Situace může být různá, její "spravedlivost", pokud vůbec o něčem takovém můžeme debatovat, ale podle mě vychází z dobrovolnosti směny, tedy absence násilí. A vím, že tuto definici dobrovolnosti vy odmítáte a taky proč, takže to zde netřeba řešit.
Důležité je, že ten kdo platí, si vybírá, za co platí. V silnější pozici je zaměstnanec, pokud prodává pod cenou. Pokud je IT odborníkovi hloupé říct si o 200k, protože normální je brát spíš 100k, i když existuje firma, která by mu dala 200k, tak má samozřejmě plno nabídek a firmy ochotné dát více než 100k se o něj přetahují. Pokud by ale skladník chtěl pracovat za polovinu běžné mzdy skladníka (případně měl dvojnásobnou produktivitu), tak se o něj taky poperou...

Jan Pozner|30. 12. 2015 13:04| reakce na Jan Krejčí - 30. 12. 2015 07:34

To je potíž toho, že musí vyprodukovat dva články týdně, nemůže si dovolit luxus "píšu, když mám o čem".
Na začátku psal přirozeně o tom, co si myslel, co měl promyšlený, a pak to byl ochoten i hájit v diskuzi. Dnes se už vypsal a je z něj pravý profesionální novinář...

Jan Pozner|30. 12. 2015 12:59

Kašpárkův problém má jméno mělké, nesystematické vzdělání. Jeho vzdělání jsou v podstatě ty populárně-možnávědecké knihy, které recenzuje. Před každou z nich by si měl přečíst několik různých oborových VŠ učebnic. Jenže to by chcípnul hlady :-)

Josef Tětek|30. 12. 2015 12:15| reakce na Josef Tětek - 30. 12. 2015 09:09

Vida, tak na Mises.org zrovna dnes vyšel článek o nově nalezené ideologii pana Kašpárka :-) :
"Progressives are often good people with good intentions. However, modern Progressivism has evolved into something so shapeless and amorphous as to amount to little more than a belief in “things that sound nice.” Mainstream Progressives have done an abysmal job of outlining precisely, in their view, the proper role of government and what (if any) limiting principle(s) apply to the state as a whole."

https://mises.org/library/formlessness-progressivism

Josef Fraj|30. 12. 2015 11:05

Pan MK si přečetl pár socialistických autorů a stal se z něj levičák. Příště si přečte Komunistický manifest a něco od Mao-ce-tunga a stane se z něj komunista. A hlavně nám sdělil " že pořád věří v osobní zodpovědnost a autonomii, v podnikavost, decentralizaci." v podmínkách stále více se blížících centrálnímu plánování a jiných marxistických výdobytků. Ten člověk už vyloženě blábolí z cesty. Začíná připomínat J.X.Doležala v jeho období "smažka píše o smažkách".

A je to asi 10 dnů, co mně pan Vlnas napsal:"Michal Kašpárek je podle mého jedním z nejkvalitnějších mladých českých komentátorů. Samozřejmě názory se mohou různit :) "
To se tedy různí! :-)

Jan Altman|30. 12. 2015 10:51| reakce na Josef Tětek - 30. 12. 2015 09:09

Já u něj předně pozoruji naprosté zmatení a také neschopnost (či spíše neochotu) jít do hloubky a analyzovat skutečné příčiny jevů - jako například příjmová nerovnost, koncentrace majetku, vznik "monopolů".

p.Kašpárek si přečte Das Kapital 2.0 a je mu jasné, že příčinou je malá progresivita daní z příjmu a nízké majetkové daně.

Zcela přejde jiné příčiny:
- růst moci státu a s tím spjatý růst moci a majetku těch, kteří si vliv na stát mohou zajistit/koupit, nechat si psát zákony na míru, získávat státní pobídky a dotace, realizovat megalomanské a předražené státní zakázky, atd...
- státní manipulace s vynuceně monopolní měnou, QE a uměle nízké úroky - to vše zvýhodňuje ty velké, kteří se k novým levným penězům dostanou jako první a ve vysokém objemu
- zachraňování velkých bank a dalších firem, podpora morálního hazardu, podpora rizikových investic, kde velké výhry bere úzká skupina a ztráty hradí všichni
- obecně podpora velkých korporací a byrokratické moření k smrti malých (viz Babiš a EET či kontrolní hlášení DPH postihující hlavně malé, řeči o tom, že malé a střední firmy "jsou na prd", atd...)

A už vůbec se neobtěžuje zvažovat morální stránku věci, státní krádež, trestání zodpovědnosti, píle a úspěchu, tuplovanou amorálnost dvojího zdanění (daň z nemovitosti) a parazitování na rodinných tragédiích (dědická daň).

Zřejmě nemůžeme chtít po p.Kašpárkovi zamyslet se a zodpovědět otázky typu "jakým právem" (si stát chce brát procenta majetku zemřelých osob, si stát chce brát procenta hodnoty cizích domů, atd...) - to je již zcela mimo dosah jeho uvažování.

Alespoň tedy na rozdíl od některých jiných přizná, že je levičákem. Tedy zlodějem, resp. někým, kdo podněcuje k trestnému činu krádeže. Měl by však odvahu přijít k někomu domů a přímo dané osobě říci, že má "odevzdat" tolik a tolik procent svého majetku? Měl by odvahu čelit legitimní sebeobraně takového člověka? Myslím že ne, na to jsou levičáci většinou dost zbabělí a omezují se na verbální podporu krádeže zpoza svého psacího stolu. Je dobré je tak vnímat - ne jako legitimní hlasatele jednoho z mnoha světonázorů, ale jako na propagátory násilí a porušování vlastnických práv, jako na zločince. A také se k nim tak chovat.

Martin Brezina|30. 12. 2015 09:44| reakce na Jan Krejčí - 30. 12. 2015 09:03

Ale levici obvykle lidé soudí i podle Škromachů, komunistů nebo levých anarchistů. Na to si musíte zvyknout, že se k pravici hlásí leckdo, kdo se vám nelíbí, nebo se nenazývat pravicí. Pravice byla ostatně původně neliberální a konzervativní, což je dost blízko republikánům. To snad tušíte, pokud se nazýváte pravičákem.

"Jinak nevím, kdo jiný než zákazník (ten kdo platí) by měl být silnější v tržním vztahu." Zdaleka vždy to tak není. Klidně může být zaměstnanec nebo prodejce v silnější pozici, pokud například prodává vzácné zboží (resp. vzácnou kvalifikaci) anebo je o zboží velký zájem, takže individuální pozice jednotlivého zákazníka je ovlivněna zájmem ostatních zákazníků. (Dal bych za to méně, ale zákazníků je hodně a prodejce není nucen slevit, takže buď koupím za tolik, za kolik se to prodává, nebo mám smůlu. To je přeci běžné.) Vůbec téma silové asymetrie na trhu je dost zanedbávané, a zakrývá se domněle exaktními křivkami nabídek a poptávek.

Tomáš Fořt|30. 12. 2015 09:16

Já myslím že tenhle coming out ani nebyl potřeba, kdo bedlivě sleduje vaše celkem kvalitní články tak pochopil že jste spíše novolevicový komentátor který nás zásobuje všemi progresivními dobrotami neomarxistů - naposled téma rape culture a pochodu běhen. Alespoň víme jaký bude za pár let obecný narativ demokratické levice.

Josef Tětek|30. 12. 2015 09:09| reakce na Robert Antonio - 30. 12. 2015 08:58

Také bych řekl, že MK v tom má dost guláš - a to nejen v orientaci v politické filosofii (v dnešní době jsou "pravice" a "levice" naprosto prázdné pojmy - je "pravicí" v článku míněn liberalismus, nebo konzervatismus?), ale také ve svých názorech.
Zatímco před 3 lety (tedy patrně v "pravičácké" fázi) adoroval úřednickou kastu:
http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/267799-mili-urednici-diky-delite-cesko-od-chaosu
...tak před týdnem před těmi samými varuje:
http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/307142-a-hlavne-hladky-vykon-moci

Čeho spíše u MK lituju je čím dál větší plytkost v psaní a nekritické přejímání názorů od populárně-socialistických autorů:
http://finmag.penize.cz/recenze/301439-tahle-kniha-me-presvedcila-ze-zakladni-prijem-stoji-za-pokus

Co tedy já osobně u MK pozoruji, je postupný přechod do pohodlného mainstreamu, což je provázeno čím dál větší nudou.

Jan Krejčí|30. 12. 2015 09:03| reakce na Martin Brezina - 30. 12. 2015 07:52

Slaměným panákem mám samozřejmě na mysli republikány na jihu USA. Je to jako soudit evropské socialisty podle Škromacha a skoncovat kvůli tomu se Zelenými. (Navíc se k tomu dá podotknout i to, co píše pan Marek o osobní zkušenosti.)

Podstatou cechů, odborů a komor, tím co je odlišuje od jiných sdružení lidí, je násilí, které tyto skupiny uplatňují vůči svým zákazníkům, konkurentům a dodavatelům. Sdružení lidí za práva zaměstnanců proti zaměstnavateli (solidarita zaměstnance s jiným) je naprosto v pořádku, stejně jako komora s nepovinným členstvím jako garant kvality svých členů pro zákazníky. Pokud si ale pár stovek poradců rozhodne, že nikdo jiný nesmí radit - a stát jim tuto nekalou konkurenční výhodu z daní všech lidí garantuje, jsme úplně někde jinde. Dtto pro státem vymáhané výhody odborových organizací (nedaňové příspěvky, podíl na rozhodování, působnost i na nečleny atd. atp.).
Jinak nevím, kdo jiný než zákazník (ten kdo platí) by měl být silnější v tržním vztahu. Řekne Vám to každý zaměstnanec, co se dal na podnikání: Nemám šéfa, mám stovky šéfů - zákazníky.

Robert Antonio|30. 12. 2015 08:58

Muhehe :-) Je to zhruba 2 měsíce od doby, kdy ze sebe Kašpárek dělal anarchistu: http://www.penize.cz/spotrebitel/304878-ceska-republiko-delas-ze-me-anarchistu
Takže vidím dvě možnosti:
- Kašpárek má jen velmi matnou představu, co je to levice a pravice
- Kašpárek má furt stejné názory, jen schválně je prezentuje hodně kontroverzně, aby je četlo hodně lidí a Finmag mu dobře platil

František Marek|30. 12. 2015 08:17

Každý má právo se někam zařadit, tady problém nevidím. Autor se považuje za levičáka, což, při publikování tady na finmagu, prozrazuje již dávno. Po ovocích jejich poznáte je ......

Mám pouze tři připomínky/otázky:

1) Jak dlouho žil pan Kašpárek na jihu USA, že straší vládou republikánů?

2) Kdy, podle něj, vládla v ČR pravice?

3) Zda by mohlo více definovat tu jeho "českou" pravicovost a jak se mu to stalo?

Martin Brezina|30. 12. 2015 07:52| reakce na Jan Krejčí - 30. 12. 2015 07:34

Já chápu, že v komentářích není moc prostoru, ale můžete být konkrétnější?

Co je slaměný panák a není pravice? Kašpárek v "za prvé" spojuje pravici s dvěma věcmi: s uchvácením hodnot "osobní zodpovědnosti a autonomie, s podnikavostí, decentralizací" a také s americkými republikány. Co z těch dvou věcí podle vás není pravice?

Ve druhém bodu zřejmě chcete říci, že kdyby nebyly (státem podporované) monopoly, tak nebude potřeba cechů, komor a odborů. Já jsem naproti tomu přesvědčen, že proti zaměstnavateli, který má na své straně personální oddělení, právníka, management, a často také tlak trhu práce, je zaměstnanec obvykle ten slabší. A to nezávisle na tom, jestli stojí proti monopolu nebo jen jedné větší firmě.

Jan Krejčí|30. 12. 2015 07:34

Tak nevím, dlouhodobě jsem přesvědčen, že autor se "stal levičákem" díky tomu, s kým se přátelí, a co si vybírá k četbě. A věřím, že své levicovější přátele mezitím trochu posunul doprava, ale zaplatil za to mohutným posunem doleva. Články z roku 2011 jsou parádní čtení bez - pro ostatní autory běžného - levicového balastu, čirá zvídavost, provokování, otevřenost.
Pokud ale mám vzít autorovo (odsazené) zaprvé a zadruhé jako shrnutí životního postoje, tak je to zoufale slabé - první je slaměný panák, protože to není pravice. Ani typická, ani ta, kterou autor opustil. Druhé je nepovedený pokus záměny prostředků a cíle, respektive neohlížení se na prostředky. Pomocí cechů, komor a odborů proti monopolům!

Martin Brezina|30. 12. 2015 07:03| reakce na Ondřej Kokeš - 30. 12. 2015 04:59

Tak to ocením, když doplníte své charakteristiky autora nějakými argumenty. Mně tyto Kašpárkovy názory vcelku odpovídají. Tak se rád dovím, v čem dělám chybu.

Ondřej Kokeš|30. 12. 2015 04:59

Článek je typickou ukázkou negativního trendu posledních let, kdy dochází k výraznému poklesu elementární ekonomické gramotnosti u komentátorů i jiných neekonomicky vzdělaných osob. Můžeme debatovat o příčinách, zda se jedná o systémový problém vzdělávacího systému (tento názor zastávám já), nebo existují příčiny jiné. Smutnou skutečností je, že autor nemá odbornou zpětnou vazbu ze strany vedení, neboť šéfredaktor finančního magazínu nemá ekonomické vzdělání.