Diskuze: Byl jednou jeden konzum

Gabriel Pleska|5. 9. 2016 10:38| reakce na Hynek Rk - 5. 9. 2016 10:13

Spíš ne. Spíš v první řadě nechci, aby to byla taková dřina.

Hynek Rk|5. 9. 2016 10:13| reakce na Jan Kopecký - 1. 9. 2016 13:04

A co když je kauzalita obrácená? Chci si častěji prát oblečení, a proto vymyslím pračku.

Hynek Rk|5. 9. 2016 10:12

Trentmannův výklad dějin zpochybňuje několik zažitých představ. Volná mezinárodní směna nevznikla „přirozeně“ odzdola, ale v důsledku sociálního inženýrství a vládních pobídek.

Nevím, ale mne to příjde jako poměrně masové hnutí, které se politici rozhodli neutralizovat tím, že splnili jeho požadavky:

- https://encyklopediapoznania.sk/clanok/1654/obilne-zakony

- https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Corn_Law_League

- https://books.google.nl/books?id=fXay7iCB4SsC&pg=PA180&lpg=PA180&dq=Liga+proti+obiln%C3%BDm+z%C3%A1kon%C5%AFm&source=bl&ots=ma4gVRQCiL&sig=g6DZfWB5nz0y_V4NWgQLdMuqNTE&hl=cs&sa=X&ved=0ahUKEwiRi8n74vfOAhXCMhoKHUh7A64Q6AEIKTAC#v=onepage&q=Liga%20proti%20obiln%C3%BDm%20z%C3%A1kon%C5%AFm&f=false

Josef Fraj|3. 9. 2016 16:44| reakce na Jan Kopecký - 2. 9. 2016 09:25

I z mé strany šlo o ploty obrazné. Jenom jsem chtěl vědět, jak jste na ně přišel.

Jan Kopecký|2. 9. 2016 09:27| reakce na Jan Kopecký - 2. 9. 2016 09:25

pan Hrubý, omlouvám se za zjevnou chybu v psaní

Jan Kopecký|2. 9. 2016 09:25| reakce na Josef Fraj - 2. 9. 2016 07:48

z mé strany šlo o ploty "obrazně", předpokládám, že pan Palkovský to myslel v reakci stejně :)

Josef Fraj|2. 9. 2016 07:48| reakce na Tomas Hruby - 1. 9. 2016 19:25

Neměl byste nějaký zdroj o stavění plotů v době kamenné?

Ondřej Palkovský|1. 9. 2016 20:04| reakce na Martin Brezina - 1. 9. 2016 13:46

Zvláštní pojmutí spojení "vzniku mezinárodní směny sociálním inženýrstvým", ale tohle mohl mít autor na mysli. Dík za odpověď.

Tomas Hruby|1. 9. 2016 19:25| reakce na Jan Kopecký - 1. 9. 2016 12:07

Ironizujete hezky, ale historicky to takhle nebylo... "Ploty" se přeci stavěly pomalu už od doby kamenné, bariéry mezi "my a oni" byly velmi výrazné. Postupný vznik silnějších států paradoxně spíš leccos odboural a okruh volnosti zvětšoval, protože se obvykle zjednodušil obchod alespoň uvnitř státu, předtím si podmínky běžně diktovali i na úrovni jednotlivých měst atd.

Ten bod zmiňovaný autorem knihy (ne M. Kašpárkem, ten je jen recenzent) ve spojitosti s rozmachem Británie je právě v tom, že to byl patrně první okamžik dějin, kde se volnému obchodu dobrovolně otevřel silný stát, protože se dospělo k poznání o všeobecné prospěšnosti. Tohle bylo skutečně důležité až přelomové...

Michal Mrozek|1. 9. 2016 13:50| reakce na Jan Kopecký - 1. 9. 2016 12:07

Proč ne, děti. Když jste byly hodné, zasloužíte si i tu o kůzlátkách.

Byla jednou jedna chaloupka (ČR), ve které bydlela koza (vláda) a pevnou rukou vládla nad kůzlátky (podnikateli). Jednou se k domečku přiblížil vlk (volný trh) a koza musela přijmout opatření, závoru na dveře, (cla) aby praštěná kůzlátka náhodou neotevřela vrátka do domečku a nepustila vlka dovnitř...

Martin Brezina|1. 9. 2016 13:46| reakce na Ondřej Palkovský - 1. 9. 2016 10:47

Myslím, že spíš jde o to, kdo vlastně byl iniciátorem odstranění obchodních bariér.
(1) Jestli tedy bariéry ve vnějším obchodování nejprve nepožadovali domácí producenti, kteří si tak chtěli ochránit svůj trh. A stát s tím nejprve byl svolný, protože jim naslouchal a ještě měl z cel příjem. A posléze byly z iniciativy státu tyto bariéry postupně rušeny.
(2) Nebo jestli to bylo tak, že odstraňování bariér domácí producenti požadovali po státu, protože se dočetli (třeba u Ricarda), že je to tak podle teorie správné:-)

Jan Kopecký|1. 9. 2016 13:04| reakce na Petr Síla - 1. 9. 2016 12:29

Když je snadné vyprat (a třeba hned i vysušit), nebudete si přece pak jedny trenky 4 dny užívat-měnit stylem první den předek dopředu, druhý den dozadu, třetí den naruby dopředu, čtvrtý dozadu :)

Petr Síla|1. 9. 2016 12:29

Vypadá to zajímavě. Jen nechápu, čím pračky zvyšují nároky na osobní hygienu.

Jan Kopecký|1. 9. 2016 12:07| reakce na Ondřej Palkovský - 1. 9. 2016 10:47

Chápu to (v intencích napsaného panem Kašpárkem) asi takhle: státy postavily ploty, kvůli kterým nebyla možná volná směna. Okamžik "nula" ale nastal zbouráním plotů, čímž státy vytvořily volnou směnu! Co je na tom k nepochopení? :) A tak je to se vším, milé děti (a teď tu o vlkovi a kůzlátkách) :D

Ondřej Palkovský|1. 9. 2016 10:47

Možná si přečtu, zajímavé...
"Volná mezinárodní směna nevznikla „přirozeně“ odzdola, ale v důsledku sociálního inženýrství a vládních pobídek."

Tomuhle nerozumím - chápu správně, že před "volnou mezinárodní směnou" státy mezinárodnímu obchodu nebránily, jen jaksi lidé neobchodovali a byly potřeba pobídky, státní dotace na infrastrukturu apod., aby obchodovat začali? Nebo to bylo tak, že státy aktivně obchodu bránily a následně (po Ricardovi?) tomu postupně bránit přestávali a dokonce to začaly aktivně podporovat nějakými pobídkami?

Vždycky jsem žil v tom, že to bylo to druhé, ale historii jsem moc nestudoval. Mýlil jsem se tedy?

Jan Kopecký|1. 9. 2016 09:32

Díky za tip na zajímavou knihu, ještě že aspoň pro recenze zajímavých knih Vás (z mého pohledu, samozřejmě) stojí za to číst (nemyslím to ve zlém, děkuji)