Diskuze: George Orwell: Když hledáte munici pro temné časy

Jan Daniel|15. 4. 2017 23:59

"intelektuál vždycky stojí v menšině proti většině"

Většina intelektuálů se vždy živila jako placení propagandisté vládnoucí elity (v soukromém sektoru je pro intelektuála zoufale malé množství normálních jobů). Z toho asi pramení jejich pocit osamění a odtržení od plebsu. S jejich moudrostí či dokonce intelektuální poctivostí to má pramálo společného. Čeho mají intelektuálové naopak nadbytek, je sebeúcta a pocit vlastní vyjímečnosti.

Josef Fraj|13. 4. 2017 08:37| reakce na Dalibor Pešek - 11. 4. 2017 09:30

A vy máte nějaké objektivní kriterium, jak odlišit "skutečného intelektuála" od pseudointelektuála. Není to náhodou tak, že pseudointelektuál je ten, kdo má jiný názor než vy?

Mně sice jedno takové kritérium napadá, ale při jeho použití těch "skutečných intelektuálů" zbyde zatraceně málo.

Jan Pozner|12. 4. 2017 00:47

"Nehraje se o nic menšího než o přežití liberální demokracie. "
Demokracie s přívlastkem není demokracií. Ano, jde o přežití demokracie, musíme ji ochránit před Bilery.

Jinak je to tak plné lží, demagogií a naprostých broskvovin, že se dál nebudu namáhat.

Igor Nemec|11. 4. 2017 18:04

Vyvodit z citátu : ... Orwell sám ji prosazoval a neváhal přepisovat vlastní texty, pokud zjistil, že se význam slov posunul a proměnil ... - že politická korektnost není newspeak, to se domnívám je chybou :-(

Troufám si tvrdit, že by pan Biler od pana Orwella dostal pěknou čočku :-)

foxy|11. 4. 2017 10:41

Pan Biller nám právě vysvětlil, že na Orwella mají monopol výkladu levičáci, ti ostatní jsou jen nedůvtipní odnášeči pár frází. To je jako napsat, že 1+1=2 smějí tvrdit jen sovětští vědci, ostatní tomu nerozumí.

Bug MeNot|11. 4. 2017 10:15| reakce na Josef Fraj - 11. 4. 2017 08:11

Vskutku dojemny coming out dusevni kratkozrakosti. Doporucuji nejdriv cist a pak teprve pochybovat.

Dalibor Pešek|11. 4. 2017 09:30| reakce na Josef Fraj - 11. 4. 2017 08:11

"No já mám spíš pocit, že dnes intelektuálové mýty vytváří, šíří a obhajují."
To dělají spíš pseudointelektuálové, kteří jsou velmi často médii vydávány za intelektuály. Jak on taky má běžný novinář (např. idnesu) rozpoznat, jestli se jedná o skutečného intelektuála, když je jeho uvažování na hony vzdálen.

Karel Mašek|11. 4. 2017 09:17

Podobně jako Karel Čapek či André Gide byl Orwell inteligentní člověk, který viděl mnohé problémy a zla socialismu, ale nikdy nepřekročil svůj stín a zůstal příznivcem socialismu aspoň v jeho light sociálfašistické formě zvané liberální (=sociální) demokracie. Škoda, ale to neznamená, že jeho kritiku nelze použít proti socialismu a jeho formám, v tomto netřeba dát na autora.

Josef Fraj|11. 4. 2017 08:11

"Ještě dodám, že třeba v Čapkových Hovorech s TGM si Masaryk posteskl, že intelektuál vždycky stojí v menšině proti většině, která vyznává své mýty, protože fakta jsou často složitá, příliš nová a nesrozumitelná."

Jo? No já mám spíš pocit, že dnes intelektuálové mýty vytváří, šíří a obhajují. Všechny ty mýty o nutnosti velkého, všemocného státu, mýtus o škodlivosti deflace, o nutnosti stále vyššího zdaňování atd atd, do nás cpou horem dolem.

Ještě bych podotkl, že i já jsem ty dvě Orwellovy knihy chápal jako kritiku socialismu. Pokud v tomto a předchozím článku dozvídám, že Orwell byl socialista, tak začínám o jeho kritickém myšlení vážně pochybovat. Jak už jsem rozebral pod prvním článkem, demokratický socialismus je jenom první stádium totalitního socialismu. U člověka s takovou jasnozřivostí, jakou mu připisuji oba Standovy články, bych čekal, že to bude chápat.