Diskuze: Očima expertů: Vážně musíme na důchod makat 35 roků?

Richard Fuld|12. 6. 2017 10:54| reakce na Novak Josef - 11. 6. 2017 09:53

Podle Vás se vklad v bance se nedrží "v šuplíku"? Představa, že banka Vaše peníze někomu dalšímu půjčuje, nebo že za ně něco nakupuje, je z dob komoditních peněz. V době peněz účetních je taková představa zcela mylná.

Richard Fuld|12. 6. 2017 10:50| reakce na Jan Altman - 11. 6. 2017 19:30

"rust-penez-v-obehu-zdrazuje-r eality-"

Je to přesně naopak. Lidé si půjčují peníze na nemovitosti a tím vytváří nové peníze, které se pak objeví v oběhu. Ceny nemovitostí rostou protože poptávka převyšuje nabídku, ne proto, že je moc peněz v oběhu. Růst peněz v oběhu je důsledkem realizované poptávky po nemovitostech prostřednictvím bankovních úvěrů. Článek zjevně obrací danou kauzalitu o 180 stupňů.

Jan Altman|11. 6. 2017 23:03| reakce na Novak Josef - 11. 6. 2017 10:00

No to asi nedostává, když dostane důchod tak 5x menší, než kdyby si opravdu spořil sám na sebe.

Navíc to, že lidi za 20 let dostanou své penze, je totálně nejisté. Ministr Pilný (a mnozí ekonomové) říkají, že na penze zkrátka nebude. Nebo se změní režim, politická či ekonomická situace, nebo přijde válka, státní bankrot, atd... A máte po státní penzi. Kdežto když budete mít celosvětové portfolio akcií, zlato a bitcoiny, tak se vám to spíš nestane.

To je jako tvrdit, že klienti Bernieho Madoffa (i ti později příchozí) měli jistý nějaký výnos, protože před tím něco vložili.

Jan Kolibrik|11. 6. 2017 22:11| reakce na Novak Josef - 11. 6. 2017 10:00

Moc nerozumím Vašemu příspěvku.

Kvůli tomu, že dnes platíte odvody si jste jistý, že za dvacet let nějaký důchod dostanete?

Když od zítřka začne platit dobrovolnost v důchodovém systému a většina lidí odvody přestane platit, bude na důchody pro současné důchodce?

Pokud odpovídáte na obě otázky - NE, nevím o čem se bavíme...
JK

Jan Altman|11. 6. 2017 19:30

A to je teprve začátek, uvidíte, až přijde další krize:
http://roklen24.cz/a/iSywE/pozor-banky-zavadi-u-vkladu-zaporne-uroky

*

Zda si nejsem jist jak to vlastně je, ale to asi nikdo:
http://roklen24.cz/a/izzWS/bublina-vypada-jinak-bitcoin-ma-prostor-pro-dalsi-rust

*

A modří už vědí...
http://roklen24.cz/a/i9Cya/vi-neco-co-my-ne-miliardari-zacinaji-kupovat-zlato

*

To je docela fofr (13%/m):
http://zpravy.e15.cz/byznys/finance-a-bankovnictvi/rust-penez-v-obehu-zdrazuje-reality-analytici-varuji-pred-bublinou-1333472

Martin Risik|11. 6. 2017 19:27| reakce na Jan Altman - 11. 6. 2017 17:30

Nuž, vyzerá to tak, že odísť nebude veľmi kam. Jedine šedá ekonomika a kryptomeny.

S tým deklarovaním kryptomien pri vstupe do USA, nie je mi celkom jasné, ako to chcú súdruhovia kontrolovať. S trezorom im človek môže ukázať minimum na účtoch, zvyšok bude schovaný za passphrase. Alebo bude mať seed words v hlave a neukáže im nič.

Jan Altman|11. 6. 2017 19:08

:-)

http://mmister.com/volici-kscm-umiraji-pomaleji-zachranil-je-kapitalismus/

Jan Altman|11. 6. 2017 18:33| reakce na Novak Josef - 11. 6. 2017 10:29

Ještě bych přidal kryptoměny. Buď nejrozšířenější bitcoin, nebo stoprocentně anonymní a nevystopovatelné Monero.
Oproti zlatu to je méně konzervativní, méně zavedené a ne moc hmatatelné aktivum.
Ale má i mnohé výhody: nenajdou ho, ani když vám překopají zahradu a barák projdou s detektorem kovů.
A nenajde ho u vás ani pohraniční stráž, když budete ujíždět do ciziny.

Dále kryptoměny jsou libovolně dělitelné. Zlaťák se dělí obtížně a když budete po platbě zlaťákem chtít zpět 50 stříbrných, zbytečně na sebe upozorňujete.

A že na cryptu něco je, je docela dobře patrné z toho, v jakých zemích je nejpopulárnější. A ano, jsou to země, které jsou v budování socialismu a silného státu vývojově o něco před námi (Čína, Venezuela, ...), země, kde je vysoká inflace, kapitálové kontroly, bojuje se s hotovostí a zakazuje se dovážet zlato (Indie), kde je vysoká míra fízlování, bariér a regulací - v takovém Japonsku a Korejské republice se bitcoin typicky prodává citelně dráže, než na světovém trhu, protože toky kapitálu tam jsou omezované a hlídané - a přesto (nebo spíš právě pro to) tam je poptávka po bitcoinu suverénně nejvyšší.

Tady se zatím nic hrozného neděje, není problém poslat si peníze do Švýcarska či na americkou burzu a proto tu (zatím) bitcoin tolik lidí přehlíží.

Jan Altman|11. 6. 2017 18:22| reakce na Novak Josef - 11. 6. 2017 10:21

Ano, to je samozřejmě pravda.
Je tu velké riziko, že stát, s demokratickou většinou neproduktivních v zádech, se bude snažit sáhnout si na jakýkoli majetek, na který to pro něj bude možné.

A podle mne po tom majetku půjde v určitém pořadí, pragmaticky, podle následujících kritérií:

- Kolik tím stát může získat - například zabavováním obrazů moc nezíská - možná tak na penze na týden. Musí najít něco, kde je těch peněz opravdu hodně, aby si pomohl alespoň na měsíce, ideálně na pár let.

- Jak moc se mohou oběti státu bránit - pokud půjde po obrazech, lidé je budou skrývat či pašovat do zahraničí. Pokud půjde po akciích, lidé se jich budou zbavovat (aby nakoupili něco, po čem se zatím nejde), burza bude padat, ekonomika půjde do krize a výběr daní poklesne. Ale třeba s nemovitostmi státu nikdo nikam neuteče, rychle prodat nejdou (navíc nebude komu), spousta lidí má (alespoň k té, kde bydlí) k nemovitosti osobní vztah.

- Jak moc pracná ta loupež pro stát bude. Na zdanění majetku evidovaného v nějakých státních registrech stačí jeden zákon a peníze se už sypou. Na neevidované formy majetku by bylo např. potřeba chodit dům od domu, překopávat zahrady, rozmlátit betonové podlahy ve sklepě, atd... což trvá dlouho, je to pracné a výsledek je nejistý.

- Jak moc obecně nepopulární takový krok bude. Jak moc ostatní nenávidí tu skupinu, která daný typ statku drží. Například landlordy (pány domácí) moc lidí rádo nemá. Je prostě potřeba vybrat oběť, jejíž likvidaci si lůza lehce vnitřně "ospravedlní". Kulaka, šmelináře, keťase, Žida - zkrátka "viníka" naší bídy.

Co se týče akcií, tak je to tedy velká otázka. Jsou mnohá pro i proti. Podle mne nebudou na řadě hned jako první.
Jako první budou daně z (evidovaného) majetku, tedy zejména nemovitostí. Dále daně ze zůstatků na účtech (třeba i jen ve formě bail-inů a záporných úroků). Akcie až někdy potom (pokud se režim tak dlouho udrží - ono to od určitého bodu půjde ráz na ráz). A i je otázka, zda na tom budou všechny akcie stejně. Jste si jist, že stát ví, jaké kdo akcie vlastní? I pokud je koupil přes zahraničního brokera?
Ano, může přijít zákon, že každý člověk je povinen každý rok zaplatit státu daň 10% z tržní hodnoty akcií (tedy platit, i když je člověk drží a neprodává, nerealizoval zisk, zkrátka majetková daň). Pak to bude o osobní statečnosti každého, zda přizná jen CZ akcie koupené na CZ burze přes CZ brokera, nebo zda přizná i ty nakoupené přímo v zahraničí přes tamního brokera.
A také bude záležet na výši majetku. Klasicky to postihne běžného Lojzu, který má zahraniční akcie za pár set tisíc - ten asi nebude riskovat kriminál kvůli pár tisícovkám a buď akcie přizná, nebo je prodá, zisk zdaní a za zbytek si něco koupí. Ale "velké ryby" jako obvykle uniknou. Převedou akcie na účelově založenou firmu v zahraničí. Hádám, že bude hromada dalších způsobů, jak to řešit, ale Lojzovi se to samozřejmě při tom jeho "objemu" nevyplatí.
Nebo nakonec pokud to tady půjde zjevně tak do kytek a pokud nějaký pan X bude mít v zahraničních akciích miliony, no tak při nejhorším se odstěhuje do nějaké vlídné země, kde si je bude moct v klidu užít.

Tak jako tak stát vždy vybere méně, než si před zavedením daného opatření maloval. Plus každé takové opatření jednak bude mít destruktivní dopady na ekonomiku (a tím i na výběr daní) a jednak varuje vlastníky v jiných oblastech, že jsou příští na řadě a ti to začnou s předstihem řešit. A už jen samotný jejich úprk může ekonomiku srazit do kolen.


Takže vize místních socánků, že stát bude produktivní (stále menší) menšinu libovolně (stále více a více) ždímat a ti si to nechají líbit a nebude to mít další následky, to jsou jen takové Chávezovské chiméry.

Jan Altman|11. 6. 2017 17:55| reakce na Novak Josef - 11. 6. 2017 10:13

Ne.
Lafferova křivka funguje, ať jste v chudé zemi, nebo bohaté.
Funguje dnes, jako fungovala před 50ti lety, kdy produktivita byla daleko nižší.
Dnes sice máme daně nominálně vyšší, ale také máme daleko vyšší snahu se jim vyhnout. A neberte to podle sebe - čím vyšší daně platíte, tím větší motivaci máte se jim vyhnout. A také tím vyšší máte prostředky na uskutečnění toho úniku. A také znalosti a schopnosti (znalí a schopní vydělávají více). Takže důsledkem je to, co lidé s očima vidí již dnes - velké nadnárodní firmy nedaní tady, zisk vyvádějí ke svým matkám a ty je daní v daňových rájích, nebo v nějakém švýcarském kantonu smluvní (např. pětiprocentní) sazbou. Tzn. DĚJE SE TO JIŽ DNES, není to žádné "co by kdyby". A se zvyšováním daňové zátěže budou k tomu odchodu motivovány i subjekty menší. A navíc jim k tomu přibudou dostupnější prostředky (např. crypto).

Zkrátka když zavedete 90% daně, tak skoro nic nevyberete. A je jedno, zda lidi vyprodukují měsíčně 10, 100, 1000 či 10.000 bochníků chleba. Prostě při 90% zdanění se na nějaké produkování plno lidí vykašle. Jiní se odstěhují do zemí, kde jim stát tolik nesebere. Jiní se odsunou do šedé. Jiní budou pracovat přes internet pro zahraničí firmy za kryptoměny, jejichž tok stát nemá pod kontrolou (a za 15 let bude přes internet dělat opravdu velká část lidí, hlavně ti nejproduktivnější, nejkreativnější - daně od sběrače jahod stát nevytrhnou).

Při 90% zdanění je pro vás výhodnější věnovat mezní/dodatečnou hodinu práce snaze vyhnout se tomu zdanění, než ji věnovat další produkci. To je prostě elementární ekonomie.

Když za prvních 14 dní měsíce vydělám 100tis a bude zde 90% daňová sazba, tak co se mi vyplatí dělat těch druhých 14 dní? V potu tváře (možná, protože v tomto směru jistoty nejsou) vyprodukovat dalších 100tis (a o 90 z nich i z těch předchozích přijít). Nebo vymyslet, jak z těch prvních 100tis nepřijít o 90?

Nebo z praxe: před pár lety stát omezil výdajové paušály živnostníků (zavedl limit 2mil příjmů, 1.2mil nákladů - do té doby to bylo bez limitu, prostě 60% fixní náklad z libovolného příjmu). A co udělali ti, co měli příjmy třeba 4mil? Jen tak bez mrknutí oka zaplatili 600tis ročně na odvodech víc? No to dost pochybuju. Prostě na živnost nechali plynout jen příjmy do 2mil a na zbytek si založili třeba SRO či AS, a tam proti příjmům staví náklady. Od zcela fiktivních (nakoupená ztráta, fiktivně nakoupené zboží či služby), až po reálné (které ale dříve považovali za zbytečné) - služební cesty na druhý konec světa, přestože to asi šlo vyřešit telekonferencí, Jaguár místo Mondea, atd... Případně to sro/as založili v daňovém ráji.
No a to samé se teď v lednu stane po dalším snížení paušálu z 2mil příjmů na 1mil. Koho se to týká, opět to bude řešit, nebude přeci přihlížet tomu, jak se mu z roku na rok zvednou (bez jakékoli protihodnoty!) odvody cca o 300 tisíc (!). Pro takového člověka je daleko efektivnější strávit letošní září a říjen hledáním řešení, než vyděláváním (produktivní činností).
A vsadil bych nevím co, že stát v absolutní hodnotě od těchto lidí vybere méně a ne více. A stejně tak to bude, až začne prudce zvyšovat daně, aby měl na penze. Vybere méně. Lidé se budou přizpůsobovat.

Jan Altman|11. 6. 2017 17:30| reakce na foxy - 11. 6. 2017 09:42

Tak :-)

A to ještě ti ekonomové, co již prokoukli, že na penze nebude, odmítají vidět za další rohy.
Jednak ty peníze nedojdou jen na penze, ale i na zdravotnictví - příliš málo mladých zdravých plátců, příliš mnoho starých neplátců(konzumentů) - a jelikož zdravotnictví je socialistický sektor, produktivita jde jen dolů a náklady jen nahoru.
Jednak ten samotný fakt "peníze na penze došly" bude vést druhotným, "třeťotným" a dalším následkům.
- Aby na penze bylo aspoň ještě rok (protože se budou blížit nějaké volby), tak se znárodní 3. pilíř. Tedy to, co v něm zbylo při nulovém či záporném výnosu podkladových dluhopisů a reálně tak aspoň šestiprocentní inflaci
- Začnou se zvyšovat daně, protože za další rok budou zase nějaké další volby a peníze ze znárodněného 3.pilíře již docházejí - a voličů-důchodců je stále více.
- Část firem díky tomu zkrachuje, číst se přesune do šedé, černé, krypto či "rájové" ekonomiky. Zbylé firmy (díky růstu daňových nákladů i díky poklesu konkurence) zvýší ceny, reálná kupní síla penzí tedy klesne.
- Stát zavede vysoké daně z nemovitostí. Progresivní daně (za každou další vyšší procento). Postihne to i ty penzisty, kteří se snažili na penzi v produktivním věku zajistit pořízením nemovitosti. Daně tedy vzrostou, nájmy ale budou spíš klesat, protože půlka národa bude v penzi a ta penze bude nuzná. Nezbudou peníze na údržbu. A možná ani na ty daně a tak dojde k exekucím. Nebo se vlastníci budou muset bytů vzdát, tak jako třeba v Detroitu. Protože vlastnictví bytu ponese záporný užitek.
- Státu opět začnou chybět peníze na penze a poslední možností bude, že si je masivně začne tisknout. Produktivní lidé a lidé s úsporami se rychle budou snažit před znehodnocováním měny utéct. Do zahraničí (poslat peníze do Švýcarska), do zlata, do bitcoinu, atd... Stát tyto přesuny začne napřed administrativně komplikovat a pak je zakáže zcela. Stejně tak zakáže hotovost, protože ta by také lidem umožňovala anonymně utéct inflačnímu zdanění konverzí do cizí měny, zlata a BTC. Tedy pokud již stát hotovost nezakázal během dřívější ekonomické krize, kdy potřeboval snížit úroky na minus 5% a následně musel čelit runu na banky.
- Další vývoj ať si už domyslí každý sám.

Každopádně ten proces již dávno běží, jen si ho většina nevšímá, jako ty žáby v hrnci s pomalu rostoucí teplotou.
http://www.altcointoday.com/law-will-oblige-travelers-entering-us-to-declare-digital-currency-holdings/

Jan Altman|11. 6. 2017 17:11| reakce na Novak Josef - 11. 6. 2017 09:53

Komu patří peníze v bance:
http://proinvestory.cz/komu-patri-penize-v-bance

A ano. Člověk je násilím donucen platit si sociální "pojištění". A za to se stát zavazuje, že mu také nějakou penzi zajistí. Tedy přesněji řečeno se stát zavazuje, že použije násilné donucení na budoucí generace a vyrazí z nich silou také nějaké peníze pro nás. Tedy pokud si to ta budoucí generace nechá líbit (může odejít fyzicky a v budoucnu čím dále jednodušeji i virtuálně). A pokud v té budoucí generaci bude dost potenciálních obětí té loupeže (a my již s jistotou víme, že nebude, že jich bude málo, stát je tedy bude muset okrást významně více, což ale je bude významně silněji motivovat k úniku - každopádně se stát dostane velmi daleko za efektivní bod Lafferovy křivky). A také pokud v budoucnu politici ten závazek nezmění, protože politik za 15 let se těžko bude cítit vázán sliby, které dostaly k moci politiky současné.

Novak Josef|11. 6. 2017 10:29| reakce na Martin Risik - 10. 6. 2017 13:00

" A keď viete, že je to tak, tak sa môžte podľa toho zariadiť nie? Netreba čakať a hovoriť, že nikto nevie čo s tým. "

- Ano, zariadiť sa. Riešením je zlato , pištoľ a náboje.
Všetko ostatné je nejakým spôsobom viazané na štát. A kto verí štátu, tak nech kludne ostane v štátnom dôchodkovom systéme.
Rozhodovať sa medzi štátnym dôchodkom, a medzi podielovými fondami , .....
..... to je ako rozhodovasť sa, či budem šporiť v bankovkách 20 Eurových alebo 50 eurových.

Novak Josef|11. 6. 2017 10:21| reakce na Jan Altman - 10. 6. 2017 00:08

"Myslím, že různých ETF s minimálními poplatky je na trhu spousta."

- nie je technický problém investovať do akcií. Problém je - aký osud postihne tie akcie, ak bude štát v srabe, nebude mať na dôchodky pre obrovskú masu dôchodcov, ale bude mať pekný zoznam držiteľov akcií. A bude mať demokraticky udelenú legalitu na tie akcie siahnuť.

Novak Josef|11. 6. 2017 10:13| reakce na Jan Altman - 10. 6. 2017 00:02

Novak Josef|11. 6. 2017 10:00| reakce na Jan Kolibrik - 9. 6. 2017 20:50

Novak Josef|11. 6. 2017 09:53| reakce na Petr Vorlíček - 10. 6. 2017 09:23

Novak Josef|11. 6. 2017 09:46| reakce na Jiří Pražák - 11. 6. 2017 06:25

"Čím to je, že lidé nepochopí, že stát penzistům rozdá jen nepatrnou část toho, co si povinně "naspořili" (co jim bylo nuceně odejmuto)? "

- ľudia nepochopia z dôvodov :

- celoživotne sí klamaní štátnou propagandou
- ľudia sa , reálne, o tieto veci nezaujímajú
- 90% ľudí nie je schopných tieto veci pochopiť
- ľudia potrebujú Boha, a štát im , ateistom, nahrádza Boha
- tí, ktorí chápu - si uvedomujú, že NIČ na tom nezmenia, pretože je demokracia, vláda väčšiny s IQ < 100

foxy|11. 6. 2017 09:42| reakce na Jan Altman - 10. 6. 2017 20:14

Bohužel pan Pilný ovládá temné nekromantické učení sčítání, odčítání, násobení a dělení. Měli by ho upálit.

Jiří Pražák|11. 6. 2017 06:25

Problém je jediný. Stát se opět stará o to, co by mělo být v režii každého občana (s výjimkami těžce postižených). Stát by měl vybírat "pojištění" pouze na nejnutnější přežití pojištěného, na "penzi" ve výši životního minima, od každého stejně. Vše ostatní by mělo být v režii každého občana, stejně jako si pojišťuje auto nebo dům. Čím to je, že lidé nepochopí, že stát penzistům rozdá jen nepatrnou část toho, co si povinně "naspořili" (co jim bylo nuceně odejmuto)?

Jan Altman|10. 6. 2017 20:27| reakce na Michaela Ďurčová - 10. 6. 2017 09:41

1) Demokratický socialismus lidi k nezodpovědnosti a krátkozrakosti sám silně motivuje
2) To, že nějakej Lojza je tele a nezodpovědně propije střech nad hlavou, nezavdává žádný legitimní důvod nutit násilím Honzu (který za Lojzovu blbost nemůže) k účasti v nějaké pofiderní penzijní pyramidové hře. Pokud máte takové obavy o zdravý úsudek Lojzů, tak pro ně pořádejte nějaké osvětové akce, ale nemáte právo k ničemu nutit Honzy.

Jan Altman|10. 6. 2017 20:24| reakce na Martin Brezina - 10. 6. 2017 07:02

Znovu, představme si to na extrému:

Hypotetická země ode dneška za 15 let má 10 milionů lidí. 9 milionů je v penzi, v neziskovkách, na celnicích, v institutech vědeckého multikulturalismu, genderismu, atd.. tedy neprodukují NIC (případně prudí).

A pak zde máme 1mil lidí, kteří podnikají, pracují, produkují. A to efektivněji, než dnes. Čili by TEORETICKY zvládli uživit těch, 9mil neproduktivních - samozřejmě za předpokladu, že budou mít jen desetinovou životní úroveň oproti tomu, kdyby je nikdo neokrádal a plody své práce by si mohli nechat. A oni to samozřejmě vidí a chápou, dovedou si živě představit, co by si mohli pořídit a užít, kdyby jim někdo nebral většinu jejich produkce, ne?

Můžete mi vysvětlit, proč by si to měli nechat líbit? Proč by neměli hledat všemožné cesty, aby si plody své práce mohli ponechat? Proč by riskovali, vkládali do podnikání své úspory a svou energii, když jim pak 90% případného úspěchu sebere někdo jiný?

Údajnou budoucí vyšší produktivitou to neobhájíte.
Protože vše je relativní.
Dnes přeci máme daleko vyšší produktivitu, než před 50ti či 100 lety.
A jak by se asi lidé tvářili na to, že zde postavíme ubytovny pro 10mil afrických uprchlíků a budeme je už napořád živit? Vždyť bychom na to přeci měli. I kdyby naše příjmy klesly na polovinu, stále na tom asi budeme lépe, než před 100 lety, stále nebudeme umírat hlady. Tak o co jde? Proč to neuděláme? Proč nejsme "solidární" s trpícími afričany?

Jan Altman|10. 6. 2017 20:14| reakce na Petr Vorlíček - 10. 6. 2017 09:23

Ministr Pilný není ortodoxní liberál a i přesto podle něj na penze nebude.
Až za těch 15-20 let na penze nebude, tak si je ze vzduchu nenabrnkne ani ortodoxní komunista, zkrátka nebudou. Bez ohledu na to, že lidé budou hlasovat za to, aby byly.

Michal Mrozek|10. 6. 2017 15:58| reakce na foxy - 10. 6. 2017 09:56

Investice? Není lepší pojem outvestice? :D

Martin Risik|10. 6. 2017 13:00| reakce na Michaela Ďurčová - 10. 6. 2017 09:41

Je to průšvih, to súhlasím. A keď viete, že je to tak, tak sa môžte podľa toho zariadiť nie? Netreba čakať a hovoriť, že nikto nevie čo s tým. Tu Vám pán Altman načtrol riešenie, len sa treba do toho pustiť.

Nariekať, že každý desiaty dospelák v ČR ročne je v exekúcii, to asi nepomôže. Skôr by to malo vyprovokovať k akcii na zaistenie seba samého a svojej rodiny, pretože takto to s dôchodkami v budúcnosti vyzerá ešte o poznanie horšie. Ak totiž každý desiaty dospelý v ČR nielenže nevie vyprodukovať hodnotu ale ešte narobí dlhy, odkiaľ potom zoberie štát prostriedky na zaistenie dôchodkov?

foxy|10. 6. 2017 09:56

Důchodové pojištění je ta nejhorší investice v Česku.

Michaela Ďurčová|10. 6. 2017 09:41| reakce na Martin Risik - 10. 6. 2017 07:55

To byla reakce na představy pana Altmana o schopnostech lidí se finančně zajistit. Každý desátý dospělý v ČR ročně je v exekuci!

Jinak tím nechci říci vůbec nic o tom , jak to řešit.
Důchodový systém je od Bismarcka, ale jen jako pojistka nejchudších a nejstarších. U nás od roku 1924. Takže to nefunguje ani 100 let. Je to průšvih a nikdo neví co s tím.

Dřív si všichni ti "Lojzové", jak je tu nazýváte nasekali hromadu dětí, protože nebyla antikoncepce. Zařídila to za ně příroda.
Co nyní v západní kultuře s antikoncepcí, upadajícím libidem a s rozjetým důchodovým systémem - to opravdu netuším!

foxy|10. 6. 2017 09:29| reakce na Jan Altman - 9. 6. 2017 23:48

Ničitelé civilizace udělali ze sebeobětování nejvyšší kult a přivedli ho na úplně nový, mnohem vyšši level.

Petr Vorlíček|10. 6. 2017 09:23

Pane Altmane,
Kalkulaci tržního "důchodu" jste udělal moc pěkně, bohužel Ti, co by to potřebovali vylepit na zachodě na dveře nečtou Finmag.
Vaše srovnání se státní penzí ale kulhá- je v tom zásadní omyl! Je totiž dlužno říct, že u státu si na penze nešetříme. Ne, je to ještě horší - nejen že nešetříme (je tp průběžný systém, naše peníze jsou utraceny), ale ještě na důchody bezeme půjčku - systém je dloihodobě nestabilní.

Není tedy pravdou, že má každý průměrný lojza u státu 2 mega - právě naopak - u státu máme všichni velkou NULU, a ještě státu dlužíme za deficit. Jediné co máme je závazek dnešní garnitury, že také nějaké drobky dostaneme.

Jenže, o v té době už může být u vlády nějaký ortodoxní liberál jako Vy, který prosadí, že lidé nemají žádný závazek vůči důchodcům, a každý jede na sebe. Pak nám zbyde ta nula + splácení toho dluhu. Tohle je zhruba scénář, se kterým by měl každý počítat, může se samozřejmě stát, že socialismus vyďrží o půl století déle a dostaneme stříšku nad koryto, ale nejpravděpodobnější je, že se nás pod tou stříškou bude těsnat deset. (jednou se reforma udělat musí, a to bude bolet)

Martin Risik|10. 6. 2017 07:55| reakce na Michaela Ďurčová - 10. 6. 2017 07:52

A čo to má spoločné s penziami a investovaním na zaistenie sa na starobu?