Diskuze: Koho děsí státní banka?

Daniel Neumann|19. 9. 2013 10:20| reakce na Jan Daniel - 19. 9. 2013 09:21

Alternativní realitu určitě vyloučit nelze, to nepopírám. Ostatně ani netvrdím, že SBIC zmíněné tisíce začínajícíh podniků "udělal", to by bylo velmi troufalé tvrzení. Jen upřednostňuji poznatky z reality historického vývoje před realitou alternativní, tedy skleníkovou.

Jan Daniel|19. 9. 2013 09:21| reakce na Daniel Neumann - 18. 9. 2013 09:41

Alternativní realita je možná neobvyklé sousloví, ale podstata příspěvku pana Jeřábka je zcela korektní.
Nelze tvrdit, že bez asistence SBIC by tyto firmy nezískaly financování a nestaly se giganty. Stejně tak nelze vyloučit, že namísto zvýhodněného Compaq by se neprosadila lepší konkurenční firma z jiné garáže.
Hypotézu, že SBIC je užitečný (míněno z hlediska ekonomiky, nikoliv z hlediska zakladatelů Compaq) nelze řádně testovat. Proti tvrzení, že SBIC "udělal" Intel, Compaq či Appel, lze postavit tvrzení, že jiní velikáni ho nepotřebovali.

Daniel Neumann|18. 9. 2013 09:41| reakce na Michal Jeřábek - 18. 9. 2013 08:46

Alternativní realitu, hm. Čoveče, odkud ty výrazy berete? Já fakt nevím "co by, kdyby". Podle různých úvah jsou různé věci více či méně pravděpodobné.

Ludwig Erhard, západoněmecký ministr hospodářství v 50. letech, inicioval vznik státní banky Kreditanstalt für Wiederaufbau, která nakopla německý Mittelstand tam, kde je dnes. Byl by německý poválečný model tak fenomenálně úspěšný, kdyby nebylo státní úvěrové banky KfW? Byl by Mittelstand i dnes motorem německé ekonomiky? To je ve hvězdách.

Dan Balogh|18. 9. 2013 08:48| reakce na Daniel Neumann - 17. 9. 2013 10:42

Pane Neumane Vy si myslíte, že bez státní podpory by ty jmenované firmy už na trhu nebyly? To je úsměvné. Není to spíš tak, že jen využili pro ně příhodných okolností pod heslem "hloupý kdo dává, hloupější kdo nebere"?
Taky se mi zdá, že se zde v diskuzi poněkud zapomnělo na naše dotace. Ty na rozdíl od banky dokáží nalít peníze daňového poplatníka nejen do projektů, které na komerční úvěr nedosáhnou, ale i do projektů, které se vůbec nedokážou uplatnit na trhu. Což si myslím, je super. Počíst si můžete, třeba zde http://www.fondyeu.eu/prijemci-dotaci
Zrození českého Intelu se nezadržitelně blíží :-)

Michal Jeřábek|18. 9. 2013 08:46| reakce na Daniel Neumann - 17. 9. 2013 22:36

Jestli to je nebo není průser, je dost těžko posouditelné, protože neznáme alternativní realitu. Např. nevíme, jestli by tyto společnosti nezískaly zdroje i jiným způsobem... Není to spíš jen ukázka zkreslení následkem přežití?

Michal Weinfurtner|18. 9. 2013 07:15| reakce na Jan Altman - 17. 9. 2013 15:33

Jde o to, že právě v nejbližších letech nebudou muset politici zvyšovat daně a zatěžovat rozpočet, protože budou mít kde brát, dokud se nedostane ta banka do potíží.

Takže proti předchozí vládě budou více utrácet do ekonomiky ale neporoste tolik zadlužení státního rozpočtu.

Tím pádem se stanou miláčky médií a což jim zajistí hlasy na další období. Je to politicky velmi chytrý tah. Proto také tak agresivní kampaň socialistů - hned zpočátku používají slovní spojení - koho děsí státní banka - nejen zde pan Prouza, ale i Sobotka a další, pomyslní lidé v diskusích kteří jsou ve skutečnosti námezdními křiklouny pro předvolební kampaně atd .

Jan Altman|17. 9. 2013 23:25| reakce na Petr Hampl - 17. 9. 2013 22:11

Tam, co už to jednou zkoušel a kde to zásadně ovlivnilo jeho postoje podle rčení "koho chleba jíš..."?

Tedy u státního krmelečku? Že by přímo aspiroval na hezké místo v oné bance, kterou tak nezištně obhajuje?

Daniel Neumann|17. 9. 2013 22:36| reakce na Jan Daniel - 17. 9. 2013 15:48

No právě, v tom "má financovat" je háček. Američané kvůli tomu, že to jaksi "vázlo", rozjeli federální program finanční pomoci SBIC. V roce 1958, a jede dodnes. Jak jsem psal níže, rozjelo to Appel Inc., Intel, Compaq a další velikány. Pro dokreslení zasílám sebeprezentaci programu, zas takový průser to nebude:

http://www.sbia .org/?page=sbic_program_histor y

Petr Hampl|17. 9. 2013 22:11

Hádejte, kde bude příští pracovní místo Tomáše Prouzy? :-)

Jan Daniel|17. 9. 2013 15:48

Tak předně: podnikatele bez historie, nadějné, ale rizikové start-upy a další vysoce rizikové projekty má financovat venture capital a business angels a ne banka. Banka je úplně jiná kultura s jiným business modelem a profilem rizik se kterými pracuje. Motat to dohromady je nesmysl.
Pokud tato část finančních trhů nefunguje na komerční bázi, pak někde státní regulace způsobila fundamentální problém a je třeba se ptát kde. Socialista je s tím hotov hned: kapitalismus nefunguje, musíme ho nahradit geniálním uředníkem. A průser je na světě.
Pánové Sobotka, Mládek, Prouza a další by měli povinně do akcií takové instituce nainvestovat podstatnou část svých úspor. Propagovat a implementovat něco takového za peníze daňových poplatníků a nenést při tom vlastní kůži na trh je zločinné jednání.

Jan Altman|17. 9. 2013 15:36| reakce na Jan Daniel - 17. 9. 2013 15:30

Já hlavně žasnu, proč lidé typu p.Prouzy dávno nešli příkladem.
Pohybují se ve finanční sféře léta, mají jistě i mnoho známých v oboru.
Kdo jim bránil založit banku, které by sledovala onen cíl "rozvoje celé společnosti"?

Jan Altman|17. 9. 2013 15:33

Státní banka nás podle mne moc děsit nemusí.

V systému státního monopolu na emisi jediné povolené měny, v systému legalizovaného podvodu (frakční bankovnictví), v systému centrálního plánování úrokových měr, v systému přidělování bankovních licencí jedinou státní centrální institucí, je i celé komerční bankovnictví kartelizované a podřízené diktátu státní moci.

Státní retailová banka na tom už moc nezhorší.

Ano, hlavním smyslem bude přidělit trafiky kamarádům, dát jim teplá místečka, benefity a audiny. Ano, smyslem bude přidělovat úvěry dle politického klíče: větší zakázky spřáteleným (taky)podnikatelům, menší úvěry nátlakovým voličským skupinám (např. hypotéky nebonitním voličům).

Ale ani to nevadí - pokud by nebyla tato možnost, politici si najdou jiný způsob k odklánění daněmi ukraděných prostředků směrem ke kamarádům a hlasitým nátlakovým skupinám. (Ne)existence Komunální banky na tom nic nezmění.

Každopádně se připravme na ještě větší tlak na rozpočtové zdroje. Zvyšování daní stačit nebude, počítejme se znárodněním penzijních (a časem třeba i investičních) fondů po polském vzoru (nakonec není důvod nezajít ještě dále, počítejme s kyperským bail-INem, počítejme zkrátka s tím, že stát bude potřebovat stále více a jeho fantazije v okrádání produktivních, zodpovědných a spořivých je neomezená.

Jen doufám, že lidé typu pana Prouzy se důsledně řídí prezentovanými názory a veškeré své majetky mají v aktivech, která jsou nejvíce v dosahu lačné ruky politikovy.

Jan Daniel|17. 9. 2013 15:30| reakce na Dalibor Pešek - 17. 9. 2013 10:26

Pokud někdo místo ekonomického textu píše politickou agitku, musí u podobných formulací skončil, i kdyby je od nikoho neopisoval.

Martin Kovář|17. 9. 2013 13:04

"Kolik autorů těchto reakcí ale tuší, jak podobné instituce fungují ve světě a kolik z nich aspoň chvíli přemýšlelo, k čemu by mohla být státem financovaná bankovní instituce dobrá? "
Nejde ani tak o to, jak fungují podobné banky ve světě, ale o to, jak by taková banka fungovala u nás. A hádám, že mnoho lidí se zamýšlí ne jen nad motivy k založení takové banky, které jsou veřejně prezentovány, ale i nad možnými postranními motivy.

Pavel Götze|17. 9. 2013 12:12

Ono to spis neni o tom, ze se hovori o podobe statni banky, ci obdoby zmeskych bank, na cemz neni v principu nic spatnyho (vse je veci diskuse). Problem je, kdo to rika, proc to rika a jakou maji duveru u volicu. Predstava, ze by nekdo mel brat nektere "ekonomicke experty" nasi politicke elity vazne, urcite nejednomu zvedne zaludek a z principu to odmitne. Nejde o baku, jde o duveru v elity.

Michal Weinfurtner|17. 9. 2013 11:16| reakce na Daniel Neumann - 17. 9. 2013 10:42

Čekal jsem že mi to někdo vpálí. Upřímně, čekal jsem že se tu někdo vytasí i s Internetem jakožto vládním armádním programem, obecně se Silicon Valley a pod.

A dobře mi tak :-) Měl jsem to lépe promyslet.

Bohužel vzhledem ke zkušenostem za tím spíš vidím politický kalkul jaký jsem popsal výše. Ostatně investiční pobídky a daňové úlevy také nedopadly zrovna jako Silicon Valley. Není důvod se domnívat, že Sobotkou navrhované státní banka u nás podpoří vznik „Applů“. Spíše to bude obdoba ČKA.

Daniel Neumann|17. 9. 2013 10:42| reakce na Michal Weinfurtner - 17. 9. 2013 08:16

Pane Weinfurtnere, říká vám něco Small Business Investment Companies? Pokud ne, pak vězte, že se jedná o program finanční pomoci poskytovaný federálním úřadem pro malé podniky (SBA). Vládou sponzorovaný fond fondů, který investuje dlouhodobý kapitál do soukromě vlastněných investičních firem a ty pak "pomáhají" malým a středně velkým podnikům postavit se na nohy. Jinak řečeno: rafinovaněji schované státní dotace na základní kapitál vznikajících firem, které nedosáhnou na komerční úvěr za normálních tržních podmínek. Levný úvěr, jak říkáte. A příjemci? Např. Apple Inc., Compaq Computer, Intel, Staple, Federal Express.

V USA nic nového, tento (daňovým poplatníkem dotovaný) program existuje od roku 1958.

Michal Weinfurtner|17. 9. 2013 10:31| reakce na Zdeněk Pikhart - 17. 9. 2013 09:52

No právě - pro socialisty je to přímo trumf ! Divím se že s tím nepřišli už dříve.

Je to cesta jak stimulovat ekonomiku politicky motivovanými dávkami peněz, aniž by se zvyšovalo zadlužení státu. Navíc je to nástroj, jak odměňovat štědré sponzory politických stran lacinými úvěry. Ti pak na oplátku rádi nakoupí stovky bilboardů očerňujících opoziční strany ( známé negativní plakáty financované kdoví kým )

Budou vypadat jako spořivá vláda co tupě neškrtá ale prorůstově šetří a nakopává ekonomiku. Úspěch zaručen na další dvě volební období. Co je komu po tom co bude pak. Většina voličů beztak nevidí za horizont příštího víkendu.

Dalibor Pešek|17. 9. 2013 10:26

Věta "Pokud ale nahradíme komerční optiku optikou rozvoje celé společnosti,..." nepochází původně z nějakého propagačního materiálu KSČM?

Zdeněk Pikhart|17. 9. 2013 09:52

Jaký je rozvoj společnosti v případě, že státní banka realizuje sociální politiku půjčováním nemajetným? Produktů u třiceti bank a mnoha nebankovních půjčovatelů je mnoho. Záměr je poskytovat úvěry za "dotovanou" ;cenu a přenášet tak riziko na daňového poplatníka. Kam až to může zajít ukazuje Community Reinvestment Act v USA a jeho vyústění v hypoteční krizi s miliardami MBS (sekuritizované balíky hypoték) v bilanci FEDu, které nebudou nikdy splaceny. Takový "dlouhodobý úspěch" je třeba rázně odmítnout.

Stejní lidé, kteří takovéto vládní intervence navrhují, poté v případě jejich ztroskotání poukazují na selhání trhu.

Michal Weinfurtner|17. 9. 2013 08:16

Možná bychom se měli spíš zamýšlet nad tím, proč u nás nefungují služby jako je KickStarter

Asi proto že jsme stále „rakousko uhersko“. V Americe když potřebují podpořit mladé nadějné začínající podnikatele, založí soukromou firmu které zprostředkuje kontakt mezi investory a podnikateli.

U nás se přemýšlí nad státní bankou a političtí šíbři už si mnou ruce jak snadný budou mít přístup k levným úvěrům přes kamarády v dozorční radě nominované politickými maňásky.

Ach jo.

Michal Jeřábek|17. 9. 2013 07:43

Zajímavé, jednou je trh špatný protože podceňuje rizika, teď zase proto, že rizika bere příliš vážně...