Diskuze: Erik Tabery: Pomoct lidem být občané

Vít Blaha|8. 1. 2017 14:48

"...Konec Evropské unie, posílení národních zájmů, přihlášení se ke křesťanství, odmítnutí politické korektnosti a návrat k selskému rozumu. Problém je, že to jsou jen prázdné fráze, které nikoho nic nestojí, takže je můžete omílat stále dokola, vypadáte velmi moudře, ale nic z toho nenabízí konkrétní řešení dnešních problémů..."

Erik Tabery se svou argumentací blíží nechvalně známému Kojzarovi z Rudého Práva v 80. letech minulého století. Ten byl reprezentantem komunistické ideologie, která, zcela stejně jako "Pravda a láska" v dnešní době, odmítala diskutovat a tehdejším neudržitelném systému.

To, co ET uvádí, nejsou žádné prázdné fráze, ale zcela legitimní problémy k diskuzi. Politici i média tu diskuzi mohou odmítat, mohou se pokoušet ji nabourávat v segmentu, přes který nemají plnou kontrolu (web), ale jde, (stejně jako u tehdejších komunistů) jen o ignorování a zametání reálných problémů pod koberec.

Důsledkem ostrakizace podobných pro sluníčka neoblíbených témat je pak Brexit a Trump.

Česká televize, stejně jako Respekt se pak z ignorovaných médií stávají stále více jen směšnými médii...

Jan Daniel|4. 1. 2017 10:59

Populismus je pojem bez řádné definice, sloužící dnes jako nálepka s hanlivým vyzněním pro osoby nepohodlné establishmentu.

Ještě jsem neslyšel opravdu rigorózní definici populismu. Nejblíže pravdě je N.N.Taleb: "Když plebs volí v souladu s přáním elit, je to ukázka demokracie. Když volí v rozporu se zájmy elit, je zmanipulován populismem."

Ale jako kompas tohle slovo slouží dobře. A priori nedůvěřuji lidem, kteří tuto nálepku používají.

Jan Daniel|4. 1. 2017 10:51

Představa, jak presstitut pomáhá lidem "stát se občany" mě upřímně rozesmála.
Novinář je jen další v řadě intelektuálů, které si mocenské elity vydržují, aby svým propagandistickým oblbováním z lidí dělali poddané. Bakalův a Sobotkův Tabery je toho školní ukázka.
Mimochodem, hezky to vyjádřil Eric Best: v této branži máte dvě možnosti. Buď být nezávislým novinářem, což znamená život plný nejistot, zda seženete inzerenty a uživíte rodinu. Nebo vést pohodlný a zajištěný život jako nájemný pisálek nějakého oligarchy nebo mocensko-finanční skupiny.

Jan Pozner|3. 1. 2017 19:48

Hlasy žádající omezení našich svobod, budou sílit...
V první řadě z Respektu:
https://www.respekt.cz/spolecnost/zrusme-danove-raje-a-patenty-pro-chude-staty-jinak-dal-poroste-globalni-nerovnost

Je to Němec, jako každý správný ultramagor. Jeden zachránil svět před kapitalismem, další před Židy a tenhle zachrání miliony životů před klimatickou změnou. Jejich norimberské zákony se jmenují Principy z Osla. Principy z osla. Dokonalé.

Jan Pozner|3. 1. 2017 19:34| reakce na Jan Altman - 3. 1. 2017 18:28

No, a ten lupič je chudší než Vy, takže omezuje nerovnost, a tudíž je v právu!
Kdyby chudší nebyl, zavedeme to jako postulát.
Tak, a máte to :-)

Jan Altman|3. 1. 2017 18:28| reakce na Richard Fuld - 3. 1. 2017 17:15

Akorát že je poměrně ZÁSADNÍ rozdíl mezi vaším útočným komunistickým třídním bojem snažícím se ukrást cizí majetek. A "mým" obranným třídním bojem snažícím se ubránit plody vlastní práce před loupeží.

Ano, když vás doma přepadne lupič a chce vám ukrást sbírku obrazů, tak oba bojujete.
Ale opravdu je těžké to jakkoli srovnávat. Tedy pokud nejste bolševik zkroucený, pak samozřejmě můžete dialekticky blábolit, že v právu je ten lupič.

Richard Fuld|3. 1. 2017 17:15| reakce na Jan Altman - 3. 1. 2017 09:30

Skoro by se tedy dalo říct, že národ se dělí na určité skupiny:
- příživníky žijící z daní (cizí práce, proti vůli dotyčných), jejichž jedinou starostí je, jak vysávat ještě více
- produktivní lidi, kteří řeší, jak se nenechat moc okrást

Třídní boj podle Altmana. :-)

Jan Krejčí|3. 1. 2017 15:12

Takže jeden z hlavních představitelů "Pravdy" a "Lásky" aneb "Nejsme jako my" tady tvrdí, že je zastáncem té budoucnosti, kde novináři nejsou presstitutkami svých majitelů? Když k majiteli Respektu a druhému největšímu sponzorovi hlásání jejich názorů (po daňovém poplatníkovi) tato garnitura cudně mlčí, až se nakonec ukáže, že rozkradl přes 100 miliard z OKD, část navíc s pomocí současného premiéra, náhodou dalšího chráněnce těchto odvážných hlídacích psů demokracie.
Kam se hrabe Babiš s tím množstvím nakradených peněz! Ale radši se bude žvanit o passy nebo letovém provozu v Bratislavě. To je ta nezávislost.
(abych nebyl nařčen z neférovosti - netvrdím, že jiní novináři jsou lepší, poctivější, odvážnější, erudovanější nebo cokoli dalšího. Ale aspon se netváří jako jediní spravedliví)

Josef Fraj|3. 1. 2017 14:37

Největší neštěstí svobodné společnosti je levicový intektuál. Tabery je jenom další z nich.

Jan Pozner|3. 1. 2017 14:09

Žvásty, žvásty, žvásty.
Ta dojemná péče o svobodu. Jaký má skutečný přístup k jiným názorům se stačí podívat jak otevřené a bohaté jsou komentáře a diskuze na Respektu. Úrodnost pouště.
Bere si do huby politiky s programem "konec Evropské unie, posílení národních zájmů, přihlášení se ke křesťanství" a zároveň se ohání Masarykem, kteý nejen hlásal, ale i udělal přesně totéž. Dnes by ho k nim přiřadil s titulem "primitivní nacionalista bez politického programu". :-D

A takhle bych mohl pokračovat snad na každý z těch žvástů, zjevně nejsem občan státu Respekt.
Těmhle eurobolševickým typům nepřijde žádná demagogie nebo sebezjevnější lež příliš sprostá, aby ji nehlásali.

Jan Capouch|3. 1. 2017 10:09| reakce na Jan Altman - 3. 1. 2017 09:30

http://neviditelnypes.lidovky.cz/podnikani-more-frustrace-a-kapka-nadeje-d9o-/p_politika.aspx?c=A170101_205547_p_politika_wag

Jan Altman|3. 1. 2017 09:30

Omezování svobod je součástí přirozené degenerace demokracie do rudohněda.
Na druhou stranu dnes jsou lidé jazykově vybaveni a po těch šikovných je poptávka všude ve světě - motivace vysilovat se bojem s místními tyrany tím klesá, hlasování nohama je přímější volbou.

Spíše než řešit, zda je lepší Babiš, nebo Kalousek, tak člověka zajímá, jak přijít k co nejmenší ekonomické újmě. Například jak se vypořádat s gigantickou loupeží, kterou se soudruzi chystají schválit 11. ledna (snížení výdajových paušálů z 2 milionů na 1). V podstatě budou hlasovat o tom, že OSVČ s příjmem >=2M bude ročně oloupen o dalších čtvrt milionu.
Pokud někomu opravdu hrozí, že jej někdo oloupí o čtvrt mega, bude řešit nějaké hledání nového Havla? Nebo spíše přemýšlet, že založí vedle OSVČ ještě SRO (pokud možno v nějaké zemi EU, kde je sazba firemní daně citelně nižší, než 19% - nabízí se Maďarsko s 9%), nebo že požádá nějakého málo/nic vydělávajícího rodinného příslušníka či známého, aby si také založili ŽL a část tržeb přesměroval na ně?

Skoro by se tedy dalo říct, že národ se dělí na určité skupiny:
- příživníky žijící z daní (cizí práce, proti vůli dotyčných), jejichž jedinou starostí je, jak vysávat ještě více
- produktivní lidi, kteří řeší, jak se nenechat moc okrást

Kdo z nich může mít čas na nějaké hluboké filosofování a vznešené cíle? Na to za normálních podmínek má čas (a intelektuální kapacitu) elita. Ale dnes produktivní elita řeší minimalizaci jejího olupování. A kavárensko intelektuální příživná pseudoelita řeší, jak si zažádat o větší granty na studii o nesmrtelnosti chrousta.