Diskuze: Hybaj do polí

Jan Altman|14. 8. 2020 10:32| reakce na Robert Antonio - 14. 8. 2020 08:45

"Kam se pak ale mají nově příchozí vlastně nastěhovat? Pod zem?"

No ono je hlavně dobré připomenout, že neexistuje nic jako "nárok na to bydlet v Praze". Takže ta otázka je zavádějící: ti lidé předně mají volbu do Prahy vůbec nechodit (když na to nemají).

Tím samozřejmě nijak nezlehčuji vinu eráru a politického systému, který výstavbu komplikuje, prodražuje a prodlužuje.
Holt když si pořídíte demogracyjy, tak se pak nesmíte divit tomu, že ke stavbě soukromého domu na soukromém pozemku za soukromé peníze se vyjadřuje i 2 kilomery daleko žijící bezzemek, který nemá žádný důvod tu výstavbu podporovat.
V podmínkách takového systému se ani nelze divit, že si někdo zřídí prosperující "neziskovku", jejímž byznysplánem je pod nejrůznějšími záminkami (ekologie, hustota dopravy, dostatek místa na venčení pejsků, památková ochrana, ...) výstavbu blokovat a vynucovat si tak od developerů výpalné, držhubné, zkrátka "dobrovolný příspěvek na provoz a platy zaměstnanců neziskovky".

Jan Altman|14. 8. 2020 10:26| reakce na Richard Fuld - 13. 8. 2020 19:07

Mě je jedno, co říká a ještě víc jedno, co vy si z toho vezmete a jak si to vyložíte.
Je mi jedno, pod jakou záminkou se mě snažíte oloupit a z části lupu někomu dotovat dopravu.
Principiálně kritizuji ten samotný lup, to nelegitimní a amorální porušování vlastnických práv.

Robert Antonio|14. 8. 2020 09:10| reakce na Filip Jirsák - 8. 8. 2020 13:46

Kdysi jsem to počítal a náklady +- odpovídaly vybraným spotřebním a silničním daním a dálničním známkám. Počítal jsem to se starým známým cykloaktivistou Hraboshem, takže netřeba mít obavy, že ten výpočet by byl zaujatý ve prospěch aut :-)

Robert Antonio|14. 8. 2020 09:04| reakce na Ondřej Hudec - 11. 8. 2020 18:00

Jako člověk pracující na švarcsystém už 13 let s plným vědomím prohlašuju, že ke švarcsystému mne donutil ze 100% stát. Žádný kapitalistický vykořisťovatel na tom nenese ani drobet viny.

Robert Antonio|14. 8. 2020 08:45| reakce na Aleš Holub - 10. 8. 2020 09:28

To je přece v kostce komunální program Zelených ve velkých městech, n'est-ce pas?

Richard Fuld|13. 8. 2020 19:07| reakce na Jan Altman - 13. 8. 2020 10:36

Ukázkový příklad mentality chudoby (lidi jezdí levně dobytčákem) na základě tržního principu oproti mentalitě bohatství lidi jezdí důstojně, byť jde o státem dotovanou dopravu.

Důvodem existence ekonomiky je, aby se co nejvíce lidí mělo co nejlépe. Váš přístup tento princip popírá. :-) Vaše ekonomika vypadá spravedlivě ale ve výsledku stojí za hovno.

Zajímal by mě Váš názor na to, co uslyšíte v 57 dílu Bitcoinového kanálu od Dominika Stroukala. Pokud Vás to bude bavit, můžeme probrat i to, co říká v díle 50 a 56. :-)

https://www.youtube.com/channel/UCCegl13nmUvxUKMJqng1S-A

Jan Altman|13. 8. 2020 10:37| reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 19:12

Nic jiného, než volnotržní cenotvorba, plýtvání nezabrání.
Myslet si, že plýtvání zabrání regulace, centrální plánování a dotace, to můžete snad jen vy.

Jan Altman|13. 8. 2020 10:36| reakce na Richard Fuld - 12. 8. 2020 18:59

Vám přijde logické a spravedlivé, aby někteří lidé platili nízkou cenu jako za dobytčák, ale dostali (za cizí peníze) First Class? No u bolševika mě to vlastně nepřekvapuje...

Richard Fuld|12. 8. 2020 18:59| reakce na Honza _ - 12. 8. 2020 15:31

To je taky špatně. Kdyby to bylo dotované, pak by tam jezdily větší a lepší kapacity a lidi by cestovali jako lidi a ne jako dobytek.

Honza _|12. 8. 2020 15:31| reakce na Richard Fuld - 12. 8. 2020 14:30

Ne, tím vyvracím tento váš "argument":
"K čemu bude veřejná trží doprava s kterou bude moci jezdit jen zlomek lidí, oproti dotované? "
Mašrutka byla narvaná převážně chudými lidmi. A bez dotací.

Richard Fuld|12. 8. 2020 14:30| reakce na Honza _ - 11. 8. 2020 20:26

To si jako stěžujete? Kolik jste platil? Byl byste raději, kdyby nejela vůbec?

Josef Fraj|12. 8. 2020 12:10| reakce na Ondřej Hudec - 11. 8. 2020 18:00

Pozdravujte Karla s Bedřichem.

Alexander Novotka|12. 8. 2020 09:41| reakce na Ondřej Hudec - 11. 8. 2020 18:00

-Nebyl
-Je ideologický
-Ale bere, no zelení politologové určitě ne :-) ti totiž tomu ani nerozumí
-Nevidět u švarcsystému jasnou kauzalitu může jen zeleně zatemněný mozek
BTW, tu nálepku „neonacisti“ jste vylovil od Vašich teroristických kamarádů Antifa? Tož, to su klidný

Honza _|11. 8. 2020 20:26| reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 19:18

Jel jste někdy maršrutkou? Já jo. Je levná. Taky taková rozhrkaná. Aspoň ta, co jsem jí kdysi jel. Prostě nabídka odpovídá poptávce.
Ale chápu, že vypadá líp vzít lidem 65 % jejich vydělaných peněz a dotovat modré Mercedesy....

Richard Fuld|11. 8. 2020 19:18| reakce na Honza _ - 11. 8. 2020 15:48

"To víte, že existuje, ale podle finančních možností obyvatel..."

K čemu bude veřejná trží doprava s kterou bude moci jezdit jen zlomek lidí, oproti dotované?

"Samozřejmě by bylo lepší, aby každý obyvatel měl vlastní limuzínu a soukromého řidiče. A není složité to spočítat a zadotovat!"

A to právě ne. Takové řešení by vedlo k problémům s ucpáním silnic. A jak vždy říkám, zadlužování státu a s ním spojený růst peněžní zásoby je nutné udržovat v uměřených mezích tak, aby nebyla vysoká inflace. Takže odsud posud. S extrémem v podobě limuzíny pro každého na mě tedy nechoďte. :-) A s extrémem, kdy veřejná doprava bude vozit jen pár lidí, co si to budou moci dovolit za tržních podmínek, taky ne. :-)

Richard Fuld|11. 8. 2020 19:12| reakce na Jan Altman - 11. 8. 2020 17:27

Jakápak misalokace kapitálu? Na ty dotace si přece stát půjčí z brusu nové peníze. Zisk není jediné hledisko. Existují společné a zcela reálné potřeby, jejichž uspokojování na tržním základě by nebylo možné, proto děkujme pánu Bohu za vynález dotací. :-)

Provoz veřejné dopravy je plýtvání? A individuální doprava, která by běžela namísto té veřejné by asi plýtvala pohonnými hmotami a jinými zdroji méně?

Ondřej Hudec|11. 8. 2020 18:00| reakce na Josef Fraj - 8. 8. 2020 10:57

Autorův předchozí článek byl naopak na mnoha datech zdomunetovaným institiucionálním rasismem, který v USA probíhá po staletí. Pokud i takto datově podložený a v podstatě "neideologický" článek nazvete neonacisty do veřejného diskursu vzneseným pojmem "neomarxismus", tak byste si zcela vážně měl zajít k doktorovi. Zbytek jsou typické volnotržní poučky, které už dnes snad kromě Institutu Václava Klause nikdo nebere vážně. Obvinit z obcházení zákonů (švarcsystém) a vykořisťování zaměstnanců stát namísto zaměstnavatelů chce hodně velkou dávku zatemnění mozku.

Jan Altman|11. 8. 2020 17:27| reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 11:08

Pokud nekrachuje to, co by ve volném trhu krachlo, tak se tomu říká plýtvání a misalokace kapitálu.
Tedy v kapitalismu se tomu tak říká. Jak tomu říkáte vy v centrále RVHP, to nevím.

Honza _|11. 8. 2020 15:48| reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 15:07

To víte, že existuje, ale podle finančních možností obyvatel...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Maršrutka

Samozřejmě by bylo lepší, aby každý obyvatel měl vlastní limuzínu a soukromého řidiče. A není složité to spočítat a zadotovat!

Richard Fuld|11. 8. 2020 15:07| reakce na Josef Fraj - 11. 8. 2020 14:09

Ale jděte. Co je těžkého na ekonomické kalkulaci v prostředí, kde znáte cenu produkce, znáte náklady, příjmy a dotační pravidla? Co zde vlastně nejde spočítat?

Ta Vaše ekonomická kalkulace s tržním cenou by mi akorát vykalkulovala, že provozovat veřejnou dopravu čistě na tržním principu bude velmi ztrátové, a tedy v podstatě nemožné. K čemu mi je taková kalkulace? K zjištění, že pokud nebude stát dotovat veřejnou dopravu, nebude existovat? :-)

Josef Fraj|11. 8. 2020 14:09| reakce na Richard Fuld - 10. 8. 2020 16:34

Obávám se, že pojem ekonomická kalkulace přesahuje vaše duševní schopnosti. Prostě nechápete, co to je, stejně jako nechápete, co je to volný trh, co je kapitalismus, stejně nechápete rozdíl mezi cenou stanovenou volným trhem a arbitrárně centrálním plánovačem a podstatně důsledky, které plynou z jejich používání. Celé ty roky jste totálně mimo mísu. Právě jste to znovu potvrdil.

Richard Fuld|11. 8. 2020 11:08| reakce na Jan Altman - 11. 8. 2020 10:23

Skutečností ale je, že právě dotovaná odvětví tak nějak již z principu nekrachují, když právě bez dotací by zkrachovala. :-)

Jan Altman|11. 8. 2020 10:23| reakce na Richard Fuld - 10. 8. 2020 16:34

Možná je snazší, ale jaksi vám vyjdou ekonomicky nesmyslná čísla.
Smysluplnou kalkulaci uděláte jen na základě tržních cen, ne na základě cen stanovených Centrální plánovací komisí.
Proto v 1989 krachnul i ten váš minulý experiment.

https://www.eknihovna.cz/proc-je-socialisticka-ekonomika-nemozna/

https://www.mises.cz/clanky/poznamka-k-nemoznosti-ekonomicke-kalkulace-za-socialismu-1527.aspx

Richard Fuld|10. 8. 2020 16:34| reakce na Josef Fraj - 8. 8. 2020 10:57

Ekonomická kalkulace v dotovaném prostředí je samozřejmě možná a je dramaticky snazší a spolehlivější, než v prostředí volného trhu. :-) To, že si myslíte, že něco nejde, neznamená, že to skutečně nejde. :-)

Aleš Holub|10. 8. 2020 09:28

Osobně znám několik lidí, kterým satelity velmi vadí a zároveň jsou proti tomu, aby se ve velkých městech stavěli vysoké činžáky. Kam se pak ale mají nově příchozí vlastně nastěhovat? Pod zem?

Aleš Holub|10. 8. 2020 09:17| reakce na David Goliáš - 8. 8. 2020 09:28

Kdepak, ze všech daní stran silniční dopravy jde do této dopravy nazpět asi půlka. Zbytek se používá na jiné věci.

Filip Jirsák|8. 8. 2020 13:46| reakce na David Goliáš - 8. 8. 2020 09:28

Ne jen většina. Do automobilové dopravy jde vše, co se vybere na spotřební dani, a ještě se dosypává z ostatních daní.

Josef Fraj|8. 8. 2020 11:06| reakce na Josef Fraj - 8. 8. 2020 10:57

Oprava bodu 2.
věta "Regulace tak fungují z principu a většině lidí nezbývá, než se jim podřídit."
měla znít: "Regulace tak fungují z principu a většině lidí nezbývá, než hledat cestu jak je obejít a teprve když to jinak nejde, tak se jim podřídit."

Josef Fraj|8. 8. 2020 10:57

Vzhledem k autorovu předchozímu článku "AMERIKA NESTAVÍ CHODNÍKY. JEŠTĚ BY PO NICH CHODILI ČERNÍ", který byl v podstatě neomarxistickou agitkou, mám trochu problém ho brát vážně.

Pár poznámek
1. Lidé jednají tak, aby dosáhly co největšího uspokojení vzhledem k omezeným zdrojům, které mají k dispozici a podmínkám, které nemohou ovlivnit. Podmínky pro život dnes nejvíce ovlivňuje stát a protože tyto podmínky mnoha lidem nevyhovují, snaží se je v rámci svých možností eliminovat. Když jsou vysoké daně a nesmyslný zákoník práce, tak vzniká švarc systém a off shore companies, když je šikana podnikatelů nesnesitelná, vzniká šedá či černá ekonomika a korupce, když lidé nemohou bydlet tam, kde by chtěli, tak hledají náhradní možnosti, které aspoň částečně splňují jejich očekávání atd.

2. Stále více podmínek, ve kterých žijeme, je dáno centrálním plánováním státu. Všechny ty dotace, jedno jestli skryté nebo neskryté, nesmyslné stavební řízení, šikana památkářů, zkorumpované územní plány zhoršují situaci, kterou se pokoušejí regulovat. Regulace tak fungují z principu a většině lidí nezbývá, než se jim podřídit. Regulátor tak pravidelně dosahuje opaku toho, co od regulace očekával.

3. Stále se rozšiřující centrální plánování včetně měnového monopolu a činnosti centrální banky stále více znemožňuje reálnou ekonomickou kalkulaci. V důsledků regulací, dotací, pobídek, podpor a nevím čeho ještě už nejsme schopni určit reálnou tržní cenu stále se rozšiřujícího okruhu věcí. To zcela zákonitě vede k tomu, že některé věci jsou nesmyslně levné a některé nesmyslně drahé. A lidé se tomu pochopitelně přizpůsobují.

David Goliáš|8. 8. 2020 09:28| reakce na Martin Risik - 8. 8. 2020 07:38

Jenže jaké jsou celkové sociální náklady individuální automobilové dopravy? V ČR jde navíc většina té vybrané daně zpět do silnic a dálnic.